По мнению эксперта, сложившаяся система управления многоквартирными домами не обеспечивает их надлежащее содержание и требует комплексного изменения законодательного регулирования
В марте этого года исполнится 20 лет с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ. По мнению директора Направления "Городское хозяйство" Фонда "Институт экономики города" Ирины Генцлер, главная цель, которая ставилась при разработке данного документа в сфере управления многоквартирными домами, не достигнута — собственники жилья, в массе своей, за прошедшие два десятилетия не стали относиться к своему многоквартирному дому более ответственно, по-хозяйски. При этом на рынке управления МКД не создана полноценная конкуренция, состояние многоквартирных домов не становится лучше, наблюдается тренд на ускорение их ветшания, что приводит к необходимости государственного вмешательства в эту сферу. Таким мнением эксперт поделилась в ходе онлайн-конференции Отраслевого журнала "Вестник" на тему "Новая эра в ЖКХ. Роль и место жилищно-коммунального хозяйства в национальном проекте "Инфраструктура для жизни".
"Та стратегическая цель, которая ставилась изначально и была связана с приватизацией жилья, — чтобы граждане стали полноценными хозяевами своего многоквартирного дома и чтобы была создана реальная рыночная среда по содержанию и управлению МКД, — не достигнута. Сегодня цель формирования ответственного собственника забыта — ответственность за состояние МКД переложена на юридических лиц – управляющие организации и ТСЖ. При этом собственники не несут ответственности за установление неадекватного размера платы на содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также, фактически, за долги по оплате ЖКУ. В профессиональном управлении МКД не получилось создать полноценную конкурентную среду. На сегодняшний день сложилась псевдорыночная структура, которая не обеспечивает надлежащего содержания многоквартирного жилья, в связи с чем все в большей степени требуется государственное вмешательство", — отметила Ирина Генцлер.
По мнению эксперта, идея создания государственных гарантирующих управляющих компаний с целью предотвращения дальнейшего ветшания жилищного фонда уместна только в некоторых случаях: если собственники оказываются принимать решение о способе управления домом либо не могут договориться с управляющей организацией об условиях договора, прежде всего о размере платы, или устанавливают плату в таком размере, который не позволяет содержать многоквартирный дом, поэтому от него отказывается бизнес. Здесь возможен только один выход — применение страховочного механизма со стороны государства в виде передачи многоквартирного дома специально созданной гарантирующей УК. При этом такое управление не должно освобождать собственников от несения бремени расходов на содержание общего имущества, адекватного стоимости необходимого перечня услуг и работ.
Для ответственных собственников, в первую очередь тех, которые по ряду причин не создали ТСЖ, Ирина Генцлер предложила ввести возможность создания "общедомового кошелька" на отдельном счете. В таком случае собственники смогут контролировать расходование своих общих денежных средств на нужды дома, выступать полноправным заказчиком необходимых услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту МКД.
Есть и еще она категория собственников — которых вполне устраивает сегодняшняя ситуация с управлением их домом УК. Для таких домов спикер предложила оставить существующую модель управления.
Кроме однозначного установления ответственности собственников за содержание общего имущества в МКД и расширения возможных способов управления МКД необходимо облегчить порядок принятия коллективных решений на общем собрании, определить радикальные меры в отношении "злостных неплательщиков" и усилить меры адресной поддержки малообеспеченных семей при оплате ЖКУ.
"Только такой комплексный подход может принести свои плоды в сфере управления МКД в обозримом будущем", — резюмировала Ирина Генцлер.
"Вестник. Строительство. Архитектура. Инфраструктура" от 19 февраля
