Предложенный законопроектом о льготах по оплате взносов на капитальный ремонт для ряда групп граждан подход не является достаточно обоснованным. Об этом «Полит.ру» заявила заместитель директора направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Ирина Генцлер.
«Использование льгот означает, что тот, кто такие льготы предоставляет, должен компенсировать те средства, которые могли бы получить при сборе без льгот. Порядок выплаты льгот может быть разный: получатель льготы может получать какую-то компенсацию, а сам будет делать взнос в фонд капитального ремонта в полном объеме; или будет какой-нибудь другой порядок компенсации предоставленной льготы. По идее, если при принятии такого законопроекта будут четко определено кто именно и за счет чего компенсирует установленные льготы, то снижения объема средств накопления на капремонт не должно происходить.
Но здесь вопрос в том, что увеличивается администрирование всех этих процедур, то есть в принципе растут расходы. Что могут быть невыполнения этих обязательств в случае каких-то проблем в бюджетах субъектов Федерации или в федеральном бюджете – в общем, в бюджете тех, за счет кого производится компенсация этих льгот. Ну, и еще один вопрос связан с тем, насколько вообще такая мера поддержки правомерна, потому что речь идет о выполнении обязанностей собственника. То есть, собственники, которые не попадают в льготные категории, несут бремя расходов на капремонт в полном установленном объеме. Вопрос справедливости освобождения от этого для льготников вообще-то возникает.
Возникает и вопрос вообще справедливости установления этих категорий. Потому что возможность платить взнос связана не с тем, к какой категории человек принадлежит, а с доходами, которые он имеет. Собственником жилья может быть, например, многодетная семья – и при этом она может иметь вполне достаточные доходы для того, чтобы платить этот взнос. Собственник может быть в достаточно преклонном возрасте – и при этом тоже может иметь достаточно хороший доход, чтобы уплачивать этот внос. Более обоснованным подходом является принцип оценки дохода и возможности платить этот установленный внос. И такой подход у нас реализуется.
Есть программа предоставления адресной субсидии. И гораздо более справедливым было бы посмотреть, насколько эта программа обеспечивает поддержку таких уязвимых групп граждан. Это были уже объективные данные. Если доходы не позволяют тебе платить внос полностью, то ты получишь компенсацию; если доходы позволяют, ты выполняешь свою обязанность собственника. А законопроект о льготных категориях, вообще говоря, не самый правильный, когда речь идет о государственной поддержке. Большей частью такой законопроект направлен на популистские вещи – на фоне предстоящих выборов в Думу, например, и так далее. То есть сейчас партии пытаются себя как-то продемонстрировать как защитников народа, хотя на самом деле справедливо было бы оценивать доходы».
