Проблемы энергосбережения и повышения энергоэффективности по-прежнему остаются актуальными для нашей страны. Так, в середине апреля Госдума приняла в первом чтении законопроект, который позволит гражданам не платить за коммунальные ресурсы (холодную и горячую воду, тепловую и электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по завышенным нормативам. Предполагается, что новшества будут стимулировать управляющие компании к внедрению в многоквартирных домах энергосберегающих технологий и мотивировать их к экономии ресурсов. По крайней мере, так считает один из соавторов законопроекта депутат Госдумы Алексей Кобилев. О необходимости стимулировать энергоэффективность напоминают и в правительстве. Так недавно замминистра энергетики России Вячеслав Кравченко на одном из заседаний экспертного совета при Комитете Госдумы по энергетике сделал акцент на том, что главный вопрос заключается в том, «как и какие создать стимулы для того, чтобы потребители и производители были максимально заинтересованы во внедрении энергоэффективных технологий». Прежде всего, по его словам, нужна понятная тарифная политика. Например, в случае ресурсоснабжающей организации речь идет о внятных долгосрочных правилах тарифного регулирования. Также, уверен он, не обойтись без жесткого администрирования, в свое время запрет на продажу ламп накаливания мощностью свыше 100 Вт дал некий толчок развитию энергоэффективности.
Игорь Витальевич, почему, на ваш взгляд, тема энергоэффекттивности актуальна именно сейчас?
Для нашей страны — это важная задача. Во-первых, и с точки зрения сохранения природы и улучшения экологической ситуации. Во-вторых, жители хотят меньше платить. В-третьих, ресурсоснабжающие организации работают на монопольном рынке. И чтобы работать с теми параметрами, которые задают им органы регулирования, нужно проводить определенные мероприятия по энергосбережению. Это установлено законом. Так что в этом вопросе есть государственная политика, она нацелена на то, чтобы энергосбережение происходило на всех этапах: производства, транспортировки, потребления энергии.
Давайте определим, что мы понимаем под энергоэффективностью в МКД? Это только датчики тепла в квартирах и светодиодные лампы в подъездах или что-то более?
Вода, тепло и электричество — вот три ресурса, которые мы можем экономить. Например, если дом утеплен, есть доводчики на дверях, все окна и двери утеплены, то мы, соответственно, потребляем меньше тепловой энергии. А значит, приборы учета меньше показывают, и мы меньше платим теплоснабжающим компаниям. Тем самым экономим свои деньги. Здесь же можно сказать об установке индивидуального теплового пункта, изоляции трубопроводов, что позволяет снизить потребление тепловой энергии. Соответственно, управляющая организация платит теплоснабжающей организации в меньшем размере, исходя из объемов потребления.
Точно также и электрическая энергия может потребляться круглосуточно в подъезде, а может только тогда, когда туда заходит человек. Но нужно подчеркнуть, что экономить можно тогда, когда ресурс стоит дорого. Если платежи недостаточны, то может быть стоимость энергоэффективных мероприятий — замена лампочек, установка датчиков и так далее — обойдутся дороже, чем текущий платеж за электроэнергию, и тогда смысла в экономии нет. То есть, прежде чем внедрять энергосбережение в существующих домах, нужно посчитать его эффект, чтобы узнать, сколько нужно лампочек, сколько они горят и сколько киловатт потребляют. Если есть общедомовой прибор учета, то нужно понять, сколько мы тратим при текущих тарифах и потом определить, какие мероприятии по энергосбережению мы можем выполнить в доме, посчитать затраты на их реализацию и последующие выгоды.
Как сделать, чтобы у управляющих компаний появился стимул для внедрения энергоэффективности? Считалось, что такой косвенной мерой может стать перенос платы за ОДН в строку содержания. Но поможет ли?
Что касается ОДН, то если управляющие компании работают в пределах нормативов, то тут хоть экономь, хоть не экономь — сколько платили, столько и будем платить. Ситуация может поменяться в случае оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объемов, определяемых по показаниям приборов учета.
Если эта мера вряд ли поможет, тогда что, на ваш взгляд, может помочь?
Я думаю, что для управляющих компаний нужно создать такие условия экономии, при которых она может получать доход. То есть она внедряет энергоэффективные технологии, в результате этого получает доход и оставляет его себе для компенсации пронесенных затрат. Тогда ее стимулом для введения соответствующих мер станет зарабатывание денег. Смысл в том, чтобы собственники платили определенный период времени в прежнем размере, как они платили и до реализации энергосберегающих мероприятий. Вот тогда появится реальный стимул. Это должны быть окупаемые мероприятии в течение 5–8 лет.
Насколько сегодня управляющие компании часто внедряют энергоэффективные технологии?
К сожалению, такая практика не сильно широко распространена. Скорее всего, это отдельные эксперименты некоторых компаний. Так происходит, потому что, я думаю, это неинтересно большинству управляющим организаций. А неинтересно, потому что нет реальных стимулов. Ведь, прежде чем что-то внедрить, нужно все просчитать, спланировать, провести общедомовое собрание, где людям нужно доходчиво все объяснить, затем голосование, чтобы жители поддержали. Вот алгоритм действий для управляющей организации. Но такое, вероятно, интересно лишь единичным компаниям. Чаще всего тем, кто недавно взял дома в управление и пытается показать людям свою эффективность. Крупным компаниям, которым достался жилой фонд еще с советских времени или от застройщика, это, к сожалению, не интересно. Ведь у них и так все хорошо.
Почему так?
Наверное, нужно в нормативных документах прописать более-менее понятные правила игры. И для управляющих организаций, и для жителей. У нас сейчас энергосервисный контракт — это, по сути, договор подряда. То есть нужно с жителей собрать дополнительные средства и направить их на энергосберегающие мероприятия. А нужно делать иначе. Нанять энергосервисную компанию, дождаться результата и только после этого платить. Это позволит не вводить для граждан дополнительный платеж, источником возврата будет поток платежей граждан за коммунальные услуги с учетом стоимости мероприятий по энергосбережению.
Есть ли у вас данные, о какой экономии идет речь?
Что касается тепловой энергии, то экономия от внедрения энергосберегающих мероприятий может достигать 30–50%.
Почему так?
Наверное, нужно в нормативных документах прописать более-менее понятные правила игры. И для управляющих организаций, и для жителей. У нас сейчас энергосервисный контракт — это, по сути, договор подряда. То есть нужно с жителей собрать дополнительные средства и направить их на энергосберегающие мероприятия. А нужно делать иначе. Нанять энергосервисную компанию, дождаться результата и только после этого платить. Это позволит не вводить для граждан дополнительный платеж, источником возврата будет поток платежей граждан за коммунальные услуги с учетом стоимости мероприятий по энергосбережению.
Есть ли у вас данные, о какой экономии идет речь?
Что касается тепловой энергии, то экономия от внедрения энергосберегающих мероприятий может достигать 30–50%.
