Сменит ли саморегулирование обязательное лицензирование деятельности УК?
На состоявшемся недавно заседании Общественного совета при Минстрое России ряд членов Комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству (ЖКХ) этой структуры высказался за отмену лицензирования деятельности управляющих компаний (УК). По мнению авторов идеи, система лицензирования сыграла определенную положительную роль, но настала пора заменить ее на обязательное вступление таких компаний в саморегулируемые организации (СРО), что должно повысить качество управления многоквартирными домами (МКД).
Как и ряд других предложений последнего времени, данная инициатива получила противоречивую оценку в экспертном сообществе. Как напомнил заместитель председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев, механизм лицензирования был введен в 2014 году вынужденно — изначально предполагалось, что это временная мера для "зачистки" рынка от многочисленных мошенников, наносивших немалый ущерб сфере ЖКХ вообще и кошельку простых граждан в частности. Во многом ставка на лицензирование себя оправдала: порядка на рынке управления МКД стало больше, а количество явных правонарушений существенно сократилось. Конечно, произошло это не сразу, и нечистые на руку "коммунальщики" пытались сопротивляться. Так, многим памятны истории 2015-2017 годов, когда отстраненные от управления домом "коммерсанты" после отзыва лицензии мгновенно организовывали новые компании, порой с практически не отличными от старых УК названиями, обострилась проблема так называемых двойных квитанций. Но постепенно грубых правонарушений стало меньше, рынок удалось очистить от явных мошенников.
Вместе с тем, в системе лицензирования изначально были заложены определенные ограничения, которые негативно влияли на ее эффективность и на только начавший формироваться рынок управления МКД. К примеру, она далеко не явным образом способствовала повышению уровня компетентности менеджмента УК: экзамены для руководителей компаний носили облегченный и зачастую формальный характер, требования к доле квалифицированного персонала среди работников УК легко обходились и т.д. К тому же деятельность УК оказалась под слишком жесткой опекой Госжилинспекций (ГЖИ), вынужденных реагировать на поток жалоб от жителей.
При этом, несмотря на усиление госконтроля за деятельностью УК, население оценивает происходящее в жилом секторе достаточно негативно: согласно данным исследования НП "ЖКХ Контроль", по итогам первых шести месяцев этого года неудовлетворительное состояние, содержание и ремонт в своих МКД отмечали свыше 14% россиян, а еще 12% были недовольны непосредственно качеством управления своими домами (2-е и 3-е места среди ключевых, по мнению опрошенных, проблем в ЖКХ). То есть более четверти граждан не удовлетворены тем, как УК ведется работа, к выполнению которой они имеют самое непосредственное отношение. И если прибавить к ним недовольных уборкой придомовых территорий (7,3%), вывозом мусора (3,6%) и т.д., то картина получается еще более удручающей.
Таким образом, необходимость дальнейшего совершенствования отношений в жилищной сфере не вызывает сомнений.
И эксперты едины во мнении: к системе лицензирования накопилось много вопросов. Как отмечает директор направления "Городское хозяйство" фонда "Институт экономики города" Ирина Генцлер, сегодня собственники, недовольные своей УК, не всегда могут беспроблемно ее заменить на другую. И "виновата" в этом как раз система лицензирования. Так, согласно действующим правилам, дом числится за компанией, пока ГЖИ не вычеркнет его из реестра. Но решение собственников может не выполняться, если оно по каким-то причинам расходится с мнением инспекции. Есть и масса других проблем, связанных с недочетами лицензирования: сотрудники ГЖИ зачатую слишком придирчивы и неправильно квалифицируют лицензионные нарушения, они склонны превышать в ходе проверок свои полномочия, а также нередко выносят негативные заключения при выдаче лицензий.
Однако, слишком скорый отказ от лицензирования несет определенные риски. Имеются опасения насчет того, насколько безболезненно можно перейти от одних правил работы на рынке к другим. Как считает советник мэра Москвы по ЖКХ Светлана Разворотнева, внедрение механизмов саморегулирования можно поддержать, но вначале следует отменить лицензирование на конкретные дома, а не полностью перекраивать законодательство.
Возражения против быстрой смены правил игры на рынке высказывает и эксперт тематической площадки "Жилье и городская среда" Общероссийского народного фронта (ОНФ) Павел Склянчук. Он предупреждает, что к работе Государственной информационной системы (ГИС) ЖКХ, в которой компании должны публиковать данные о своей деятельности, много вопросов, и если сегодня отменить лицензирование, то число нарушений в этой сфере может быстро увеличиться. Таким образом, суммируя аргументы за и против, сегодня переход полностью на саморегулирование преждевременен, но надо продолжать двигаться в этом направлении.
Павел Качкаев, заместитель председателя комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ: "Нужно идти путем совершенствования Жилищного кодекса в части управления домами и лицензирования УК. При этом следует параллельно развивать саморегулирование в жилищной сфере, повышать ответственность УК перед потребителями и перед коллегами по профессиональному сообществу. И тогда после того, как УК вступят в СРО, лицензирование отомрет само по себе".
