Как будут работать с объектами, у которых нет собственника, в новых регионах и остальной стране
Сенатор Андрей Кутепов обратился к замглавы администрации президента Максиму Орешкину с предложением принять закон "О бесхозяйном имуществе", чтобы более четко закрепить регламент передачи в муниципальную собственность объектов, у которых не определены собственники. Как поменяется законодательство о бесхозяйном имуществе и в чем его недостатки, разбирались "Известия".
Как собираются менять законодательство
Глава комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов направил обращение по итогам круглого стола, который состоялся еще 19 июня. В тексте письма, адресованном Максиму Орешкину (имеется в распоряжении "Известий"), указывается на целый ряд проблем, связанных с действующим законодательством.
Сейчас все недвижимые объекты, у которых нет собственника, подпадают под действие статьи 225 Гражданского кодекса РФ "Бесхозяйные вещи". По ней на бесхозяйную вещь, то есть ту, у которой нет собственника, либо он не известен, либо отказался от нее, должно возникать право муниципальной собственности. Большая их часть создана до 1992 года, и многие из них — это объекты коммунальной инфраструктуры. По постановлению Верховного Совета РФ № 3020 все они должны перейти в муниципальную собственность. Но под статью 225 ГК РФ не подпадают случаи, когда собственник не содержит объект.
Еще одна проблема — земельные участки. Найти собственника сложно, даже если есть документы: там могут быть указаны только его фамилия и инициалы.
В письме также содержатся отдельные предложения по бесхозяйным объектам теплоснабжения, водоснабжения, линиях связи, дорогах.
В правительстве РФ заявили "Известиям", что также получили рекомендации круглого стола на тему "Проблемы бесхозяйного имущества в Российской Федерации", но детально их комментировать не стали.
Много ли в стране бесхозяйного имущества
Доцент факультета социальных наук НИУ ВШЭ Ольга Моляренко, которая при поддержке Фонда "Хамовники" проводила масштабное исследование проблемы бесхозяйных объектов в России, рассказала "Известиям", что основной массив таких объектов существует как остатки советского наследия. Это ведомственная инфраструктура, объекты, которые возводили сельскохозяйственные и промпредприятия, и т. д., но которые сбросили с баланса после 1991 года.
Президент Фонда "Институт экономики города" Надежда Косарева подчеркивает, что проблема таких объектов является актуальной в том числе для крупных городов. Впрочем, далеко не всё, что выглядит бесхозяйным, на самом деле таковым является с точки зрения ГК РФ.
Нужно ли принимать отдельный закон
Опрошенные "Известиями" эксперты склоняются к тому, что отдельный закон о бесхозяйном имуществе скорее не нужен. Так, доцент кафедры частного права ГУУ Владимир Попов замечает, что концептуальные положения, нуждающиеся в изменениях, находятся в ГК РФ, поэтому его и нужно менять в первую очередь.
Ольга Моляренко также замечает, что важно не принять один закон, а избавиться от существующих коллизий.
С другой стороны, эксперт направления "Народный фронт. Аналитика" Елена Гладкова замечает, что принятие отдельного закона позволит унифицировать процедуры, создать федеральный реестр и четкие критерии "бесхозности", а также закрепит ответственность госорганов — причем не только муниципалитетов.
Работают ли действующие нормы
Елена Гладкова называет нынешний процесс передачи права собственности муниципалитетам крайне бюрократизированным. По ее словам, без дополнительного финансирования и упрощения процедур механизм неэффективен.
Ольга Моляренко, в свою очередь, отмечает, что сам регламент такой: муниципалитет заявляет о существовании объекта, ставит его на учет в качестве бесхозяйного в органах Росреестра. Затем дается время на то, чтобы реальный собственник заявил о своем праве на объект. Если спустя три месяца или год он не объявился, тогда муниципалитет через суд забирает объект себе на баланс.
Некоторые муниципалитеты находили экзотические способы решения проблемы, говорит она. Один из них основан на постановлении Верховного Совета РСФСР о разграничении собственности, которое упоминается в письме Кутепова.
Ольга Моляренко отмечает, что еще одной проблемой был тот факт, что законодательство ранее, по сути, существовало в презумпции, что все объекты уже распределены по собственникам и никакого бесхоза не осталось, а оформление требуется, согласно этой негласной парадигме, только вновь создаваемым объектам.
Какова ситуация с бесхозяйными объектами в новых регионах
Елена Гладкова считает, что новым регионам нужно уделить особое внимание федеральным органам власти.
Ольга Моляренко, впрочем, считает, что сложность здесь лишь в количестве объектов. При этом само законодательство для новых регионов уже обкатано, нужно лишь использовать имеющиеся наработки. Главная проблема, которую предстоит решить, причем не только в новых регионах, — это ответственность за обретенное право собственности перед контрольно-надзорными органами.
