Государственная поддержка моногородов в России

Согласно официальному определению, моногород (монопрофильный город) - это «поселение (городской округ), организации и жители которого не способны своими силами ком-пенсировать риски внешней экономической среды, исключающие возможность устойчивого развития этого населенного пункта, как правило, имеющее градообразующее предприятие, на котором занято не менее 25% трудоспособного населения этого населенного пункта». В соответствии с этим определением установлены следующие критерии отнесения населенного пун кта к моногородам:

- наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25% экономически активного населения;

- наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рам-ках единого производственно технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства.

Всего в России, по официальным данным, насчитывается более 300 моногородов. Это достаточно неоднородная группа, объединяющая как собственно города, так и небольшие поселки и даже сельские населенные пункты. Вопреки стереотипам, далеко не все моногорода находятся в кризисной ситуации, среди них немало весьма успешных на данный момент как в экономическом, так и социальном отношении. Но в долгосрочной перспективе даже самые процветающие моногорода находятся в зоне риска, поскольку узкая специализация экономики и сопряженные с ней проблемы представляют угрозу для устойчивого развития города.

Иными словами, все моногорода - потенциально проблемные населенные пункты. Их проблемы обусловлены как особенностями, присущими всем монопрофильным поселениям вне зависимости от страны и эпохи, так и специфическими российскими обстоятельствами — длительным периодом развития в условиях плановой экономики, при котором единственным работодателем было государство, гарантировавшее занятость и не стимулировавшее работников к трудовой мобильности. Можно выделить следующие основные проблемы современных рос-сийских моногородов.

1. Высокая зависимость экономики от внешних факторов. При наличии в городе доминирующего предприятия экономика города оказывается в критической зависимости от конъюнктуры на рынке сбыта производимой предприятием продукции. При благоприятной конъюнктуре моногород может процветать, но негативные изменения на рынке вслед за предприятием от-ражаются на жизнедеятельности города в целом. Особенно высоки риски для «корпоративных» моногородов, на территории которых размещены не штаб-квартиры и головные предприятия корпорации, а филиалы или «непрофильные активы»: в таких случаях принципиальные решения о будущем градообразующего бизнеса принимаются «за пределами города» и часто без учета его интересов.

2. Узкий спектр социальных ролей населения. Возможности жителей моногорода на рынке труда сводятся к работе на градообразующем предприятии и смежных производствах либо в сфере услуг, которая в моногородах, как правило, развита недостаточно. Местные высшие и средние специальные учебные заведения также в основном ориентированы на подготовку кадров для градообразующей отрасли. В широком смысле это означает ограниченность выбора профессий и социальных ролей для населения, что вынуждает более амбициозных жителей (как правило, наиболее квалифицированных) покидать город в поисках возможностей для самореализации.

3. Патерналистская психология жителей. Поколениями формировавшаяся ориентация на градообразующее предприятие воспитала у значительной части населения моногородов своеобразный менталитет, которому присущи иждивенческие настроения, ожидание от градообразующего предприятия решения существующих проблем, нежелание и неспособность менять профессию, немобильность. Этим обусловлены низкая предпринимательская активность, сложности внедрения программ переподготовки кадров, что, в свою очередь, затрудняет развитие новых производств и услуг, способных диверсифицировать экономику.

4. Относительно низкое качество муниципального управления. Патерналистская психология характерна не только для населения моногородов, но и для их руководства. Как следствие, и относительно успешные, и кризисные моногорода, за редкими исключениями, не могут похва статься высоким качеством муниципального управления: у них просто нет к этому достаточных стимулов. Для первых задача повышения эффективности управления неактуальна в силу успешного патронажа градообразующего предприятия, для вторых перманентный дефицит бюджетных средств делает первоочередным решение текущих задач. Уровень квалификации управленческих кадров, особенно экономического блока, в моногородах, как правило, ниже обычного для российских муниципальных образований, так как администрации моногородов в течение длительного времени играли роль «социальных отделов» градообразующих предприятий.

Эти проблемы не только сами по себе требуют решения, но и накладывают ограничения на возможные формы оказания поддержки моногородам, обусловливают высокие риски реализации программ такой поддержки. Очевидно, однако, что при чрезвычайном разнообразии российских моногородов названные проблемы в различных моногородах проявляются по-разному.