Аналитическая статья

 

Автономные учреждения:

«госкорпорации» в социальной сфере или мостик к рынку?

 

Подготовлена руководителем проектов направления «Социальная политика»

Фонда «Институт экономики города» К.Г.Чагиным в марте
2008 г.

 

 

Зачем написана эта статья?

 

С осени 2007 года в России начали появляться государственные и муниципальные учреждения нового типа – так называемые автономные учреждения. В массовом сознании населения это новое словосочетание в отличие от таких слов как, например, «монетизация», пока еще не имеет каких-либо позитивных или негативных смыслов. А вот что касается профессионального сообщества, так или иначе связанного с государственным или муниципальным управлением в социальной сфере (чиновники, руководители государственных и муниципальных учреждений, эксперты), то в этом сообществе по поводу автономных учреждений существуют разные и полярные мнения. Причем зачастую эти суждения - как позитивные, так и негативные - основаны не на объективных данных, а на неких мифах. Последние своим появлением обязаны как недостаточной информированности своих носителей, так и бурным дискуссиям, которые сопровождали разработку и принятие федерального закона «Об автономных учреждениях» в 2005-2006 годах. Особенно эти «мифы» распространены среди чиновников и руководителей бюджетных учреждений. Кроме того, как показывают наблюдения автора статьи за практическими действиями по преобразованию бюджетных учреждений в автономные учреждения, далеко не всегда эти действия производятся с четким пониманием смысла этих преобразований.

В данной статье предпринимается попытка осмыслить такое явление как автономные учреждения в общем контексте происходящих реформ в сфере государственного и муниципального управления, показать возможные плюсы и минусы применения этого механизма для различных сторон, рассмотреть уже имеющийся опыт создания автономных учреждений, а также определить возможные сценарии развития данного механизма.

 

 

Что такое «автономное учреждение»?

 

Автор данной статьи не ставит перед собой задачу        представить и разъяснить искушенному читателю все без исключения специфические аспекты деятельности автономного учреждения, изложенные в федеральном законе «Об автономных учреждениях» и других федеральных нормативно-правовых актах. Однако для осмысления механизма автономных учреждений нельзя обойтись хотя бы без краткого упоминания как основных отличий автономных учреждений от бюджетных учреждений, так и их сходств. Эта информация приведена в следующей таблице:

 

Таблица 1. Основные отличия и сходства автономных и бюджетных учреждений

 

Параметр	Бюджетное учреждение	Автономное учреждение
Гарантия бюджетного финансирования учреждения	Есть в виде сметного финансирования - учредитель обязан финансировать учреждение по смете.	Есть в виде финансирования выполнения задания - учредитель обязан сформировать задание учреждению на оказание услуг и финансировать выполнение этого задания в виде выделения учреждению субсидии. Кроме того, учредитель не может допустить ситуации, когда у автономного учреждения не будет средств, чтобы содержать закрепленное за ним государственное или муниципальное имущество.
Степень самостоятельности учреждения в расходовании бюджетных средств	·       Учреждение обязано расходовать средства согласно номенклатуре и объемам статей утвержденной учредителем сметы, а в случае необходимости изменений, такие изменения должны быть согласованы с учредителем. ·       При расходовании средств учреждение обязано применять процедуры, предусмотренные федеральным законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.	·      Учреждение имеет право расходовать средства субсидии, полученной на выполнение задания, по своему усмотрению и таким образом, который руководитель учреждения считает более рациональным для выполнения задания. ·      При расходовании средств учреждение может не применять процедуры, предусмотренные федеральным законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд [1].
Государственное или муниципальное задание на оказание услуг	Обязательно [2].	Обязательно [3]. При этом бюджетные средства, получаемые автономным учреждением от учредителя, выполняют функцию финансового обеспечения выполнения этого задания.
Исполнение расходов и получение доходов	Осуществляется через казначейство.	Осуществляется через самостоятельно выбранное кредитное учреждение.
Размер оплаты труда	Устанавливается с учетом единой тарифной сетки или отраслевыми системами оплаты труда.	Устанавливается учреждением самостоятельно в рамках своей кадровой политики и в зависимости от доступных для него финансовых ресурсов [4].
Количество сотрудников	Устанавливается в соответствии со штатным расписанием, согласованным с учредителем.	Устанавливается учреждением самостоятельно в рамках своей кадровой политики и в зависимости от доступных для него финансовых ресурсов.
Ответственность учредителя за действия, бездействие или обязательства учреждения по отношению к третьим лицам	Есть.	Нет.
Возможность для учреждения брать банковские кредиты	Нет.	Есть.
Назначение и освобождение от должности руководителя учреждения	Осуществляется учредителем.	Осуществляется учредителем.
Имущество учреждения	Является собственностью учредителя, учреждение не может самостоятельно распоряжаться имуществом.	Является собственностью учредителя, учреждение может самостоятельно распоряжаться имуществом, не являющимся недвижимым или относящимся к особо ценному движимому имуществу. Отнесение имущества к особо ценному движимому имуществу осуществляется учредителем.
Возможные санкции со стороны учредителя в случае неудовлетворительной работы учреждения	Действия могут носить характер административных санкций по отношению к руководству учреждения. Финансовые санкции по отношению к учреждению целиком неправомерны.	Действия могут носить характер административных санкций по отношению к руководству учреждения. Финансовые санкции по отношению к учреждению целиком хотя и отвечают здравому смыслу, однако возможность их применения не отражена в федеральном законодательстве об автономных учреждениях.
Номенклатура и тарифы на платные услуги для населения и юридических лиц	Согласовываются и устанавливаются учредителем.	Устанавливаются учреждением самостоятельно. Исключением являются случаи, когда: 1)   Тарифы на платные услуги являются предметом регулирования государством или органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством (например, услуги государственной экспертизы строительной проектной документации и т.д.). 2)   Платные услуги оказываются в соответствии с заданием учредителя и софинансируются учредителем за счет бюджетных средств (в этом случае учредитель в своем задании определяет предельные цены на эти услуги или порядок их определения).
Распоряжение средствами, полученными от оказания платных услуг и сдачи в аренду закрепленного имущества	Регулируется учредителем.	Осуществляется учреждением самостоятельно.
Общественный контроль за деятельностью учреждения	Не обязателен.	Обязателен. Формами общественного контроля является работа наблюдательного совета и регулярная публикация в СМИ отчетов о работе учреждения.
Ежегодная аудиторская проверка бухгалтерской отчетности	Не обязательна.	Обязательна.

 

Из представленной таблицы можно сделать ряд принципиальных выводов, которые развенчивают существующие вокруг автономных учреждений мифы.

Во-первых, автономное учреждение также как и бюджетное учреждение сохраняет для себя гарантию бюджетного финансирования. Учредитель не может не дать автономному учреждению задание на оказание государственных или муниципальных услуг и субсидию на выполнение этого задания, иными словами он не может оставить учреждение без финансирования. Миф же здесь заключается в том, что зачастую «автономность» учреждения ошибочно воспринимается именно как синоним прекращения его бюджетного финансирования и отправления учреждения в «автономное плавание».

Во-вторых, также как и в бюджетном учреждении имущество автономного учреждения находится в собственности учредителя, то есть в государственной или муниципальной собственности. Это развенчивает другой миф – о «приватизации» государственного или муниципального имущества, которая якобы происходит при преобразовании бюджетного учреждения в автономное. У автономного учреждения, правда, появляется возможность самостоятельного распоряжения частью закрепленного за ним имущества, а именно тем движимым имуществом, которое не отнесено к так называемому «особо ценному движимому имуществу». Однако в соответствии с федеральным законодательством
[5] к этому типу имущества учредитель должен отнести все имущество, балансовая стоимость которого превышает 50 тысяч рублей. Также законодательство позволяет учредителю относить к этому типу еще и то имущество, балансовая стоимость которого ниже указанного значения, но отсутствие которого «существенно затруднит осуществление автономным учреждением своей основной деятельности». Таким образом, в любом случае автономное учреждение не сможет «замотать» по-настоящему ценное имущество, а в силу субъективного характера определения того, какое имущество может затруднить осуществление «основной деятельности», а какое – нет, учредитель, в принципе, имеет возможность лишить учреждение возможности самостоятельно распоряжаться вообще любым закрепленным за ним имуществом вплоть до канцелярского дырокола.

Говоря об имущественном аспекте деятельности автономного учреждения, следует отметить, что закрепление за автономным учреждением имущества учредителя является, по сути, еще одной фактической гарантией бюджетного финансирования автономного учреждения. Очевидно, что независимо от объема задания на оказание государственных или муниципальных услуг учредитель не может допустить ситуацию, когда его имущество может быть испорчено или утрачено из-за того, что у автономного учреждения не будет средств для содержания этого имущества.

В-третьих, также как и в бюджетном учреждении учредитель фактически сохраняет полный контроль за деятельностью руководителя автономного учреждения. Да, конечно, в отличие от бюджетного учреждения у этого руководителя появляется гораздо больше свободы и самостоятельности в принятии управленческих решений. Это касается расходования средств, управления персоналом, политики в оказании платных услуг. Однако нельзя забывать о том, что именно учредитель назначает и прекращает полномочия руководителя автономного учреждения. Поэтому если учредителю не нравится, какие решения принимает руководитель, то, как и в случае с бюджетным учреждением, учредитель может в конечном счете найти причину для того, чтобы поменять руководителя. Образно говоря, поводок становится длиннее, но он остается. И это противоречит другому мифу – теперь уже об абсолютной и безграничной управленческой самостоятельности и независимости автономного учреждения.  

Таким образом, автономное учреждение, в целом, является некой модернизированной версией бюджетного учреждения. Несмотря на ряд заметных и важных отличий в правилах функционирования основные принципы и факторы, определяющие сущностные моменты жизни автономных учреждений, остаются такими же, как и у бюджетных учреждений.

 

 

Зачем нужны автономные учреждения?

 

Несмотря на кажущуюся простоту этого вопроса, получение ответа на него требует определенных усилий, можно сказать даже, некой «исследовательской реконструкции». Это связано с расплывчатостью, неоднозначностью, а иногда и противоречивостью тех формулировок, которые содержатся в нормативно-правовых документах по автономным учреждениям.

Первым источником официальной информации по данному вопросу может служить такой документ как пояснительная записка к проекту федерального закона «Об автономных учреждениях»
[6]. В ней сказано, что введение данного типа учреждения «будет способствовать дальнейшему развитию отраслей науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта», а само принятие закона «будет способствовать более рациональному использованию имеющихся финансовых ресурсов государства». Очевидно, что эти формулировки весьма декларативны и расплывчаты и поэтому нуждаются в дополнительных уточнениях. Для таких уточнений можно прибегнуть к другому документу, упоминаемому в пояснительной записке – «Принципам реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 годах и на период до 2006 года», подготовленными Министерством финансов Российской Федерации¹ (далее – «Принципы») - ведь именно в соответствии с этим документом, как говорится в записке, и разработан законопроект.

Между появлением «Принципов» и принятием федерального закона «Об автономных учреждениях» прошло около 3 лет, в течение которых идеи «Принципов» эволюционировали под воздействием различных факторов. Поэтому  содержание «Принципов» и закона далеко не всегда соответствует друг другу. Так, например, в «Принципах» не встречается такого словосочетания как «автономные учреждения», а говорится о необходимости преобразовывать отдельные бюджетные учреждения в специализированные государственные/муниципальные некоммерческие организации (СГМНО) или государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации (ГМАНО). Организации с этими наименованиями так и остались в теории, однако задачи их создания можно рассмотреть и проанализировать применительно к тому, что получилось в конечном итоге – к механизму автономных учреждений. Данный анализ приведен в следующей таблице:

 

Таблица 2. Задачи преобразования бюджетных учреждений в новые организационно-правовые формы согласно «Принципам» и степень реализации этих задач

в механизме автономных учреждений

 

Задачи преобразований, приведенные в «Принципах» (цитаты)	Насколько конкретная задача реализована в механизме автономных учреждений
1.   Создать более четкое разделение между покупателями и производителями услуг отраслей социальной сферы и способствовать развитию практики контрактных отношений организаций с органами государственной власти.	Задание на оказание услуг и отсутствие ответственности учредителя за обязательства автономного учреждения перед третьими лицами действительно в определенной степени разделяют функции учредителя и автономного учреждения. Однако принципиального разделения между ними все равно не происходит – ни учредитель не может отказаться от финансирования учреждения в пользу, например, другого более эффективного поставщика услуг, ни автономное учреждение не может отказаться от выполнения задания учредителя на указанных учредителем условиях. Из-за этой изначальной обязательности и безусловности предоставления задания (вместе с субсидией) со стороны учредителя и выполнения этого задания со стороны учреждения отсутствует и прямая практическая связь между механизмом автономных учреждений и развитием контрактных отношений [7].
2.   Формировать, внедрять и изменять структуру и механизмы управления, соответствующие потребностям потребителей (в отличие от традиционных учреждений,  работающих на основании типовых отраслевых положений, организации других форм обладают большими правами в организации своей работы).	Значительное повышение управленческой самостоятельности может обеспечить гибкость и оперативность управленческих решений, поэтому механизм автономных учреждений безусловно соответствует решению данной задачи.
3.   Стать средством привлечения инвестиций в отрасли социальной сферы и расширения источников финансирования текущей деятельности этих организаций.	В «Принципах» не указываются источники возможных инвестиций. Однако если под ними подразумевать доходы от оказания платных услуг, доходы от реализации выигранных государственных и муниципальных заказов, а также кредитные ресурсы, то механизм автономных учреждений соответствует этой задаче. Благодаря использованию этого механизма инициативы учреждения по развитию платных услуг, оптимизации тарифов на них, привлечению государственных и муниципальных заказов, а также привлечению кредитов для развития инфраструктуры оказания платных услуг могут реализовываться в более благоприятных условиях.
4.   Использовать как средство решения задач реструктуризации сложившейся сети учреждений и выведения из государственного сектора тех организаций, финансирование которых по смете представляется нецелесообразным.	Автономное учреждение не выводится из «государственного сектора» – за ним закрепляется государственное или муниципальное имущество, ему гарантируется финансирование из государственного или муниципального бюджета, да и согласно статье 120 Гражданского кодекса автономное учреждение является ничем иным как одним из типов государственного или муниципального учреждения.
5.   Применять для решения задачи оптимизации численности и состава ее работников.	Самостоятельность автономного учреждения в управлении своими кадровыми ресурсами и в расходовании средств  действительно может обеспечить то, что динамика численности и состав работников учреждения будет соответствовать динамике реальных объемов деятельности учреждения.
6.   Создать условия для легализации соучастия населения в оплате социальных услуг.	В какой-то степени механизм автономных учреждений, конечно же, создает такие условия за счет того, что учреждение может самостоятельно определять номенклатуру и тарифы платных услуг, тем самым, выводя эти услуги из тени. Однако здесь следует помнить, что «соучастие» населения в оплате услуг может быть вызвано причинами, на которые тип учреждения не оказывает никакого влияния. В частности, такой причиной может быть банальное недофинансирование задания учреждению со стороны учредителя, что будет заставлять учреждение неофициально «добирать» деньги с клиентов несмотря на наличие у последних права бесплатного получения услуг. Следует отметить, что в принципе с проблемой бюджетного недофинансирования могут сталкиваться любые учреждения – и автономные, и бюджетные.
7.   Создать необходимые стимулы и условия для существенного повышения эффективности использования кадровых, материально- технических и финансовых ресурсов.	Применение механизма автономных учреждений действительно может создать такие стимулы для руководства и сотрудников учреждения. Во-первых, это может достигаться благодаря установлению для учреждения задания, содержащего конкретные требования по оказанию услуг – тем самым задается определенная планка по эффективности использования ресурсов. Во-вторых, у самих руководителей сотрудников автономного учреждения помимо моральных стимулов к обеспечению и повышению эффективности использования ресурсов появляются и экономические стимулы – ведь теперь различными выигрышами от повышения этой эффективности могут воспользоваться они сами без получения на то согласований и разрешений от учредителя.

 

Таким образом, различные официально сформулированные задачи преобразования бюджетных учреждений в автономные можно обобщить в двух задачах - рационализация управления учреждением и повышение внебюджетного финансирования его деятельности. При этом достижение первой задачи обеспечивается самим изменением типа учреждения и правил его функционирования, а достижение второй задачи, безусловно, зависит от специфики услуг учреждения, его существующих кадровых и материально-технических ресурсов, внешней конъюнктуры и активности руководства учреждения. Поэтому говоря простыми словами, в худшем случае жизнь учреждения, ставшего автономным, станет проще, а в лучшем случае она станет еще и богаче.

С точки зрения рационализации управления («упрощения жизни») в автономное учреждение можно, в принципе, переводить любое бюджетное учреждение
[8]. А вот с точки зрения повышения внебюджетных доходов «автономный» тип имеет смысл приобретать, конечно же, тем учреждениям, которые реально способны, оказавшись в более благоприятных для этого институциональных условиях, эти доходы увеличить. К ним, прежде всего, относятся те бюджетные учреждения, которые и в существующем статусе могут, хотят и умеют зарабатывать деньги.

 

Говоря о целях применения механизма автономных учреждений, нельзя не провести небольшой сравнительный анализ интересов, которые могут иметь к применению этого механизма различные стороны – сами учреждения, их учредители и получатели услуг.

С интересами, которое может преследовать само учреждение, все достаточно ясно – его выгода заключается в том, чтобы стать более самостоятельным, упростить административные процедуры и снизить административные барьеры, ну а, кроме того, заработать для себя больше денег.

С интересами учредителя разобраться немного сложнее. Действительно, в чем собственная выгода учредителя и зачем ему переводить бюджетное учреждение в автономное, если отвлечься от пафосных лозунгов вроде «повышения эффективности» или «содействия развитию»? С учетом того, как законодательно устроены взаимоотношения между учредителем и автономным учреждением, можно сделать вывод, что такой выгодой может являться снижение расходов учредителя на поддержание и развитие имущественного комплекса учреждения (имущества учредителя!) за счет повышения внебюджетных доходов учреждения и направления части этих доходов на осуществление данных расходов. Поясним этот вывод на простом примере.

Допустим, некое бюджетное учреждение самостоятельно зарабатывает 1 миллион рублей в год. Переводя его в автономное, учредитель может рассчитывать на то, что приобретя те самые более благоприятные институциональные условия, учреждение благодаря заинтересованности, инициативе и деловым качествам руководства и сотрудников, будет зарабатывать больше – например, 1,5 миллиона рублей в год. И вот здесь нужно вспомнить о том, что учредитель, располагая полномочиями по назначению и прекращению полномочий руководителя учреждения, может, так или иначе, оказывать фактическое влияние на то, куда руководитель решит потратить эти деньги, в том числе и дополнительно заработанные 500 тысяч рублей. Почему бы часть этих денег не потратить, например, на ремонт крыши, обновление забора или еще какое-нибудь действие, снижающее возможные будущие затраты учредителя и повышающее «капитализацию» государственного или муниципального имущества? Главное здесь, конечно – не перегнуть палку с этим «влиянием». Ведь если влиять так, что у учреждения пропадет собственная заинтересованность в увеличении объемов внебюджетных доходов, то и для учредителя эта выгода сведется к нулю. Разумный учредитель, желающий реализовать свою выгоду, вероятно, должен относиться к такому учреждению как к «курице, несущей золотые яйца» (ну или, по крайней мере, серебряные), а чтобы яйценоскость курицы его радовала, это отношение должно быть достаточно гибким, поскольку яйца должны радовать и саму «курицу».

И, наконец, собственно сам потребитель услуг. Какая же для него может быть разница – будет ли поставщик услуги автономным или бюджетным учреждением? Ответ на этот вопрос, как это ни странно, наиболее сложен. В чем вообще могут состоять интересы потребителя государственных или муниципальных услуг по отношению к поставщику услуг? Очевидно, что эти интересы могут различаться в зависимости от специфики как самих потребителей, так и предоставляемых услуг. Однако в целом, руководствуясь здравым смыслом, можно определить их общую номенклатуру и попытаться проанализировать, в какой степени механизм автономных учреждений может способствовать реализации этих интересов. Результаты этого анализа представлены в следующей таблице:

 

Таблица 3. Связь между интересами потребителей государственных

и муниципальных услуг и механизмом автономных учреждений

 

Интерес потребителя	Реализация интереса в механизме автономных учреждений
Потребительский выбор – возможность выбирать поставщика услуг самостоятельно в зависимости от своих индивидуальных предпочтений и возможностей [9].	Механизм автономных учреждений не может способствовать реализации данного интереса, так как в этом механизме не заложен принцип «деньги следуют за потребителем» - бюджетные средства (субсидия на выполнение задания) «закрепляется» за конкретным автономным учреждением независимо от того, существуют ли на территории другие поставщики аналогичной услуги. Кроме того, в случаях, когда клиентские группы не располагают собственной платежеспособностью, такое «закрепление» не создает экономических стимулов для появления такого выбора в принципе. Ведь единственный «плательщик» (распорядитель бюджетный средств, учредитель автономного учреждения) не выводит свои финансовые ресурсы на открытый рынок, мотивируя тем самым появление альтернативных поставщиков, а продолжает передавать их по «закрытому каналу» одному поставщику.
Повышение потребительских свойств услуг (качества, оперативности предоставления, результативности)	Механизм автономных учреждений может в некоторой степени повышать данные свойства услуг за счет того, что согласно Бюджетному кодексу (статья 69.2) в задании учредителя должны определяться требуемые параметры качества услуги, порядок их оказания и ожидаемые результаты. Следовательно, стремление к обеспечению определенного уровня этих свойств будет уже не доброй волей учреждения, а требованием учредителя. Вместе с тем, следует отметить, что согласно тому же Бюджетному кодексу задания на оказание услуг должны формироваться не только для автономных, но и для бюджетных учреждений. Поэтому никаких особых преимуществ «автономность» учреждения здесь не имеет. Кроме того, как уже указывалось выше, рычаги воздействия учредителя на автономное учреждение, которое, например, не выполняет установленных параметров качества услуг, продолжают носить исключительно административный характер. Учредитель в таком случае может максимум поменять директора автономного учреждения (также как и в бюджетном учреждении), но снизить размер предоставляемой на выполнение задание субсидии у него правовых оснований нет.
Повышение доступности услуг	В тех случаях, когда доступность услуг может быть повышена путем внесения изменений в порядок оказания услуг (например, изменение часов работы специалистов и т.д.), механизм автономных учреждений может этому способствовать благодаря все тому же заданию учредителя, которое будет ориентировать учреждение именно на нужные параметры этой доступности. Однако также как и в ситуации с потребительскими свойствами услуг (см. выше), такое возможное влияние не является особенностью именно автономных учреждений. И, кроме того, очевидно, что обретение учреждением «автономности» само по себе не способно повысить доступность услуг, если она ограничена неудачным расположением учреждения или просто недостатком бюджетных средств для предоставления услуг всем нуждающимся в ней.
Расширение номенклатуры бесплатных услуг	Появление новых бесплатных услуг в «меню» как автономного, так и бюджетного учреждения, выполняющих задание учредителя, зависит от воли учредителя и его финансовых возможностей – включит он такие услуги в свое задание или нет. Принадлежность учреждения к автономному или бюджетному типу никакого влияния здесь не оказывает.
Расширение номенклатуры платных услуг (если нужную услугу нельзя получить бесплатно)	Если на территории, на которой работает автономное учреждение, есть граждане, которые заинтересованы и готовы получать какие-либо услуги у этого учреждения на платной основе, то «автономность» повышает вероятность того, что такие услуги будут им предложены. Фактором, содействующим этому, является то, что у автономного учреждения появляется самостоятельность в политике оказания платных услуг, а также в расходовании полученных от этого средств, что в свою очередь позволяет учреждению гибко реагировать на спрос.

 

Таким образом, как видно из представленного анализа, само по себе изменение типа бюджетного учреждения и преобразование его в автономное не дает заметных прямых выгод потребителям услуг. Говоря про косвенные и отсроченные выгоды, можно лишь предположить, что рационализация управления автономным учреждением будет способствовать тому, что руководство учреждения сможет больше внимания уделять содержательным вопросам оказания услуг, а не таким вопросам как согласование переброски средств между статьями сметы и т.д. Также можно предположить, что возможное повышение внебюджетных доходов автономного учреждения и использование этих доходов для укрепления кадровой и материально-технической базы учреждения могут в целом повлиять на улучшение потребительских свойств услуг – как тех, которые учреждение оказывает по заданию учредителя, так и тех, которые оказываются на платной основе по инициативе самого учреждения.

 

К сожалению, осмысленность преобразования бюджетных учреждений в автономные встречается в практике далеко не всегда. В подавляющей степени эта проблема характерна для учредителей автономных учреждений – исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Автору данной статьи неоднократно приходилось сталкиваться с ситуациями, когда чиновники, участвующие в этих преобразованиях на уровне принятия решений, не могли внятно ответить на вопрос, а в чем вообще они видят для себя смысл изменения типа подведомственного им учреждения с бюджетного на автономный. Определенную роль в том, что такие преобразования происходят без необходимого осмысления, играют и импульсы с федерального уровня. Так, в частности, среди «президентских» показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти имеется такой показатель как «доля расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование отраслей социальной сферы»
[10]. В условиях когда по различным причинам региональные органы власти не могут и не готовы «отрывать» бюджетные средства от государственных и муниципальных учреждений и выводить их на открытый рынок, где они могут быть доступны негосударственным (немуниципальным) поставщикам услуг, преобразование бюджетных учреждений в автономные является, по сути, единственным способом показать какие-то ненулевые цифры в этом показателе. Кроме того, поскольку речь в показателе идет о консолидированном региональном бюджете (то есть с учетом бюджетов муниципальных образований региона), регион может транслировать необходимость демонстрации этой цифры и на уровень муниципальных образований. Ну а чтобы просто продемонстрировать цифры, никаких особых осмыслений, как известно, и не требуется. 

 

 

Что происходит с внедрением механизма автономных учреждений?

 

Федеральный закон «Об автономных учреждениях» вступил в силу с января 2007 года, однако по-настоящему «зеленый свет» применению этого механизма был дан только в начале лета 2007 года, когда на федеральном уровне были приняты все необходимые подзаконные нормативно-правовые акты. После этого в некоторых регионах началась непосредственная деятельность по подготовке к применению этого механизма, итогом которой стало то, что с осени 2007 года в этих регионах стали появляться отдельные автономные учреждения.

Для выяснения ситуации с применением механизма автономных учреждений в российских регионах был проведен анализ состояния соответствующей нормативно-правовой базы на федеральном, региональном и местном уровне в информационно-правовой системе «Консультант Плюс»
[11]. В силу того, что степень полноты и оперативности поступления в эту систему региональных и муниципальных нормативно-правовых документов нельзя назвать совершенной, полученные данные считать полностью соответствующими фактической ситуации, однако говорить о количественных показателях в формате «не менее» эти данные позволяют.

Итак, согласно данным анализа на конец февраля – начало марта 2008 года в не менее чем 37 российских регионах произошли те или иные «телодвижения», связанные с применением механизма автономных учреждений на региональном уровне. К ним относятся принятие нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность автономных учреждений, распорядительных документов о планах на создание автономных учреждений или само непосредственное создание этих учреждений. На муниципальном же уровне такие «телодвижения» произошли в не менее чем 13 регионах. Из них государственные автономные учреждения реально появились в не менее чем  23 регионах, а муниципальные – в не менее, чем 7 регионах.

Обращает на себя внимание то, что процесс создания автономных учреждений может в подавляющем большинстве случаев «обгонять» процесс создания для них необходимой региональной или муниципальной нормативно-правовой базы. В частности, в 19 из 23 регионов, где созданы государственные или муниципальные автономные учреждения, наблюдается ситуация, при которой автономные учреждения уже созданы, а такой необходимый для их деятельности нормативно-правовой акт как порядок формирования задания и его финансового обеспечения еще не принят. По опыту непосредственного знакомства с несколькими такими случаями можно предположить, что причина здесь заключается как в недостаточной компетентности региональных и муниципальных управленцев, так и в желании самих учреждений как можно скорее «застолбить» свой новый автономный статус, не дожидаясь появления нормативно-правовых документов, нужных для работы учреждений в этом статусе.

Что касается сфер, в которых создаются автономные учреждения, то здесь по данным того же анализа наблюдается следующая картина. Из тех регионов, где были созданы автономные учреждения, в 7 регионах имеются автономные учреждения в сфере культуры, в 6 регионах - в сфере физкультуры и спорта, в 5 регионах – в сфере образования, в 4 регионах - в сфере социального обслуживания, в 1 регионе - в сфере молодежной политики. Не зафиксировано создания ни одного автономного учреждения здравоохранения, что может объясняться запретом изменять тип учреждений здравоохранения (см. выше сноску 8).  Созданы также различные автономные учреждения в таких сферах как экономическое развитие, охрана труда, управление оказанием государственных и муниципальных услуг, благоустройство, распределение государственного жилья, масс-медиа и даже лесное хозяйство. Отдельное внимание обращает на себя тот факт, что механизм автономных учреждений пользуется повышенной популярностью в деле проведения государственной экспертиз проектной строительной и инженерной документации – такие «госэкспертизные» автономные учреждения появились не менее, чем в 10 регионах, при этом в 7 из этих регионов автономными стали только эти учреждения. Это обстоятельство, безусловно, свидетельствует о том, что возможность и способность учреждения зарабатывать деньги является важнейшим фактическим критерием, который используется на практике для принятия решения о том, кого переводить в «автономку».

Примечательно, что на федеральном уровне анализ не выявил не только создания хотя бы одного автономного учреждения, но на этом уровне пока даже отсутствуют принятые нормативно-правовые документы, регулирующие деятельность федеральных автономных учреждений. По всей вероятности, в отличие от регионов и муниципалитетов самому федеральному центру пока не до внедрения этого механизма на своем уровне, а главные надежды по реализации закона «Об автономных учреждениях» возлагаются на регионы и муниципалитеты. Ведь не случайно федеральный центр включил применение механизма автономных учреждений в понятие эффективности деятельности именно на уровне региональных исполнительных органов государственной власти (см. выше).

 

Что дальше?

 

Скорее всего, количество автономных учреждений среди государственных и муниципальных учреждений будет становиться все заметнее. Но возникает вопрос, а как дальше будет развиваться этот механизм, к каким другим изменениям он может привести? Могут ли они стать промежуточным этапом в реальном создании рынка государственных и муниципальных услуг в социальной сфере? Могут ли содействовать реальной демонополизации этого рынка? Или автономные учреждения являются не более, чем модернизацией бюджетных учреждений-монополистов? Или они обречены остаться в социальной сфере лишь некими аналогами пресловутых госкорпораций, увеличивающими «капитализацию» государственного или муниципального имущества?

 

У механизма автономных учреждений есть шанс сыграть определенную позитивную роль в развитии рынка государственных и муниципальных услуг в социальной сфере. Одной их ключевых проблем при внедрении механизма конкурсного государственного или муниципального заказа на услуги в социальной сфере является неумение заказчика формировать грамотные, реальные с точки зрения исполнения и востребованные клиентской группой технические задания, а также грамотно рассчитывать их стоимость
[12]. Говоря простыми словами, даже если заказчик имеет возможность купить какую-то услугу на открытом рынке через конкурсные процедуры, ему трудно сформулировать, что конкретно ему надо, и сколько максимум он готов за это заплатить.

В этой связи механизм автономных учреждений позволяет органам государственной власти и органам местного самоуправления освоить и широко отработать технологию формирования заданий и определения их стоимости (расчета субсидии на выполнение задания). Ключевым условием здесь является только то, чтобы освоение этой технологии было серьезным, а не стало профанацией – важно, чтобы задания не составлялись поверхностно, а размер субсидии не просто приравнивался к прежнему размеру сметного финансирования учреждения, помноженному на годовой дефлятор
[13].

Опыт, приобретенный при освоении и отработке этой технологии, может быть применен при формировании и расчете начальной цены контракта в конкурсах государственного или муниципального заказа на услуги в социальной сфере. Кроме того, сами задания с рассчитанной стоимостью и их отдельные блоки потенциально могут использоваться не только в отношении автономных учреждений, но и выставляться на конкурсы государственного или муниципального заказа. В последнем случае это означает, что учредитель формирует для автономного учреждения минимальное гарантированное задание и выделяет субсидию в том размере, который необходим для его выполнения (совсем без зад ания учредителя и без субсидии автономное учреждение остаться не может). Задание же (или задания) на остальные услуги, которые ранее оказывало учреждение за счет бюджетных средств, размещается через открытый конкурс. При этом и само учреждение может участвовать в этом конкурсе, то есть оно не лишается доступа к этим средствам, они просто перестают ему гарантироваться и становятся также доступными и для других поставщиков (других учреждений, негосударственных и немуниципальных организаций, частных предпринимателей и т.д.). Однако вариант это не совсем простой с различных точек зрения, в том числе и потому что здесь учредитель должен либо быть уверенным в том, что если учреждение не получит конкурсного задания, оно сможет «дозаработать» себе на жизнь и, в частности, на содержание закрепленного за учреждением имущества учредителя другими способами (оказание платных услуг, выполнение других государственных или  муниципальных заказов), либо закладывать в субсидию учреждению отдельные средства на содержание «лишнего» имущества учредителя.

Вообще вопрос имущества, а именно ситуация, при которой имущество заказчика услуги (учредителя) закреплено за поставщиком услуги (автономным учреждением) принципиально затрудняет и будет затруднять все попытки обеспечения равной конкуренции между автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) поставщиками услуг. Забота о своем имуществе (во всех смыслах) будет с большой вероятностью создавать для автономного учреждения перед его учредителем фактические преимущества в любых распределениях бюджетных средств, которые осуществляет учредитель - собственник этого имущества. Вероятно, это системное противоречие может быть разрешено лишь тогда, когда рынок поставщиков государственных и муниципальных услуг станет настолько развитым или в будущее этого рынка настолько поверит государство, что эти поставщики смогут реально «разгосударствляться» и сами или при помощи, например, льготных целевых кредитов выкупать государственное и муниципальное имущество, необходимое для оказания услуг. Но это, как говорится, уже совсем другая история.