Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предлагает внести изменения в концессионное законодательство. Антимонопольщики намерены пресекать практику стопроцентного возврата инвестиций за счет бюджета, а также ввести минимальный порог участия частного капитала в концессионных проектах. Эксперты считают, что это приведет к фатальному сокращению количества как проектов, так и инвесторов, а также заморозит развитие рынка концессионных облигаций.
В начале недели на сайте службы было опубликовано заявление, в котором излагались планы ведомства на изменение существующей практики заключения концессионных соглашений. "ФАС России предлагает... установить в законе о концессионных соглашениях минимальный размер доли финансирования частным инвестором",— говорится в сообщении. По словам исполнительного директора Национальной ассоциации концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру Светланы Бик, антимонопольщики заняли жесткую позицию после кейса "Башкирдорстроя". В конце января ФАС постановила аннулировать результаты конкурса на строительство дороги Стерлитамак--Магнитогорск, который выиграла эта организация. По условиям соглашения затраты концессионера должны были полностью возмещаться за счет государства, и с этим обстоятельством не согласилась ФАС. "Позиция ФАС: в конкурсе, где есть плата концедента и из бюджета полностью компенсируются затраты частного партнера,— это не концессия и не инвестиция",— говорит госпожа Бик. В пресс-службе ФАС подтвердили, что предложения исходят из позиции ведомства относительно природы возвратных средств в концессиях. "Финансирование части расходов на строительство за счет собственных или привлеченных средств компании--победителя торгов с последующей оплатой из бюджета — это типичная ситуация для госзакупок",— сообщили в пресс-службе. Концессией же, по словам антимонопольщиков, может считаться только такое соглашение, при котором "предусматривается прибыль за счет эксплуатации объекта концессионного соглашения из иных источников (не бюджета) — например, оплата проезда по платной дороге и т. д.".
Участники рынка считают, что если законодательно будет принята точка зрения ФАС, то концессионный рынок сильно сократится. По словам председателя правления Центра развития ГЧП Павла Селезнева, станет невозможной реализация большинства проектов с привлечением частных инвестиций в автодорожной отрасли, в большинстве отраслей социальной сферы, развития IT-инфраструктуры. "В таких проектах или очень низкий, или непрогнозируемый платежеспособный спрос населения, и частный инвестор никогда не будет готов нести риски окупаемости",— указывает он. По оценкам центра, доля таких проектов в общем числе небольшая — 3-5%, но объем частных инвестиций в них традиционно высок — примерно треть всех частных инвестиций, привлекаемых в инфраструктуру.
К сжатию рынка может привести и законодательное закрепление минимальной доли участия частного капитала в таких проектах. "Доля участия бизнеса и государства рассчитывается исходя из экономики каждого проекта. В ряде случаев она будет более 50%, в других — 25%, и это будет оправданно",— говорит исполнительный вице-президент Газпромбанка (входит в топ-3 советников концессионных проектов по версии агентства "Инвестинфра") Алексей Чичканов. По его словам, главные опасения рынка — относительно цифры, которая будет фигурировать в законе. "Ограничения уменьшат круг инвесторов в инфраструктуру, которых сейчас и так можно пересчитать по пальцам одной руки",— уверен он.
В результате развитие рынка концессионных облигаций, к идее которого недавно вновь вернулся ЦБ (см. "Ъ" от 9 сентября 2016 года), может быть заморожено. В настоящее время в обращении находится 21 выпуск концессионных облигаций на сумму 80 млрд руб. Большую часть этих бумаг выкупили крупные пенсионные фонды — "Газфонд", "ЛУКОЙЛ-Гарант", "Будущее", "ВТБ Пенсионный фонд" и другие. "Для НПФ важно привязывать доходность к уровню инфляции, и это, как правило, реализовывалось через механизм фиксированных платежей из бюджета в виде платы концедента, которая учитывала эту минимальную для пенсионных денег доходность",— указывает господин Селезнев. Кроме того, соглашения предусматривали и гарантии минимальной доходности — условные обязательства бюджета заплатить, если доход концессионера будет ниже, чем установлен сторонами в соглашении. Но из-за расширенного толкования позиции ФАС эти положения могут оказаться неприменимы, резюмирует эксперт.
