В Белом доме продолжают борьбу с государственными и муниципальными унитарными предприятиями (ГУП и МУП) в коммунальной сфере — правительство поддержало идею Федеральной антимонопольной службы (ФАС) с 2018 года исключить из тарифов для таких предприятий расчетную прибыль. Теперь для получения прибыли им придется сокращать собственные расходы. В службе полагают, что это позволит сдержать рост тарифов, а также развить институт концессий — для «долгих инвесторов» возможность закладывать прибыль в тарифы останется. Впрочем, эксперты сомневаются, что ГУПы и МУПы, лишенные прибыли, станут активнее переходить в частные руки.
Правительство поддержало предложение ФАС отменить предпринимательскую прибыль для МУПов и ГУПов, исключив ее со следующего года из тарифов на тепло, водоснабжение (водоотведение) и обращение с твердыми коммунальными отходами — постановление в четверг опубликовал Белый дом.
Сейчас тарифы рассчитываются на основании валовой выручки предприятий, которая включает в себя сумму планируемых (в частности, на производство и реализацию продукции) и экономически обоснованных расходов (например, на обслуживание займов), а также налог на прибыль и расчетную предпринимательскую прибыль (не более 5% от учитываемых в расчете расходов). Как пояснил “Ъ” глава управления регулирования в сфере ЖКХ ФАС Алексей Матюхин, расчетная прибыль сейчас расходуется предприятиями по своему усмотрению — у них нет обязанности направлять ее на повышение своей эффективности. Теперь же для МУПов, ГУПов и организаций, которые работают на основании краткосрочных договоров аренды и могут в любой момент уйти с рынка, при расчете тарифов на 2018 год заявленная прибыль учитываться уже не будет — это может уменьшить размер тарифа или хотя бы сдержать его рост.
«Получать прибыль они смогут за счет экономии и снижения своих расходов»,— поясняет чиновник.
Опубликованное в четверг постановление — новый инструмент Белого дома в борьбе с неэффективными унитарными предприятиями в коммунальной сфере: как отмечается в пояснительной записке, оно направлено на развитие концессий как альтернативы унитарным предприятиям. Как поясняет Алексей Матюхин, для «долгих» инвесторов в ЖКХ возможность учитывать расчетную прибыль будет сохранена.
У ФАС уже были претензии к тарифам унитарных предприятий — в октябре 2016 года в службе заявляли, что больше всего затрат в тарифах ГУПов и МУПов закладывается в графу «Прочее», что в службе воспринимают как значительные нецелевые расходы. В ведомстве ранее намеревались повышать эффективность коммунальной сферы даже снижением тарифов для регионов с низким качеством жилищно-коммунальных услуг (см. “Ъ” от 19 августа 2016 года), а также хотели взять под контроль создание новых унитарных предприятий (см. «Ъ-Online» от 3 декабря 2015 года).
С предложением ФАС согласился и Минстрой, который планирует передать к 2020 году 80% предприятий ЖКХ в концессии и не исключает введения запрета на создание ГУПов и МУПов в отрасли (см. “Ъ” от 6 февраля). Как в четверг заявили “Ъ” в министерстве, «реалии таковы, что МУПы и ГУПы ограничены в привлечении финансирования на модернизацию коммунальной инфраструктуры и зачастую их деятельность неэффективна не только с финансовой, но и с управленческой точки зрения». По данным ведомства, всего в коммунальной отрасли работает более 38 тыс. предприятий, из них — около 4 тыс. ГУПы и МУПы. «Как показывает практика, перевод предприятий в концессии и привлечение частного инвестора позволяют повысить безаварийность, сократить потери на сетях, а также повысить качество услуг»,— отмечают в Минстрое. В сфере ЖКХ заключено более 1,6 тыс. концессионных соглашений на 211 млрд руб.
Глава ассоциации «ЖКХ-развитие» Алексей Макрушин поясняет: постановление снимает и противоречие между желанием ГУПов и МУПов получать прибыль и несогласием регионов учитывать ее в тарифе, в том числе из-за возможного роста платы для граждан. По его словам, у части ГУПов и МУПов такая прибыль уже равна нулю, а предприятия, которых постановление все-таки коснется, «никому не будет сильно жаль» — однако в том, что их станут передавать в концессии, эксперт сомневается.
