В марте - мае 2020 г. в Москве действуют требования о самоизоляции и об ограничениях перемещений граждан, большинство горожан переведены на удаленный режим работы. Ежедневная жизнь города и горожан серьезно изменились: потребление базовых товаров и услуг теперь строго привязано к месту жительства (Работа выполнена за счет средств целевого капитала Фонда "Институт экономики города")
Для Москвы всегда был характерен довольно серьезный перекос между центром и периферией в обеспеченности жилой застройки различными коммерческими потребительскими услугами – магазинами, аптеками, рынками, кафе, ресторанами, парикмахерскими, химчистками и т.д. Центр города традиционно опережает периферию по данному показателю.
Это связано в том числе с особенностями городской планировки и застройки. Центр Москвы представляет собой квартальную застройку с плотной сеткой улиц, а периферия – микрорайонную застройку с низкой плотностью улично-дорожной сети (размеры квартала в такой застройке достигают десятков гектар, тогда как в квартальной застройке планировочная единица составляет всего несколько гектар).
Такая планировка периферии города приводит к недостатку улиц, как основы для размещения коммерческих функций по пути следования людей (в том числе на первых этажах жилых и нежилых зданий). Кроме этого, плотность застройки и населения в центре города гораздо ниже, чем на периферии.
Указанные факторы (характерные не только для Москвы, но и для всех крупных городов и городских агломераций страны) послужили в том числе формированию в российских городах такой модели потребительского поведения, как посещение крупных торговых центров на окраине города в выходные дни для совершения продуктовых покупок на всю неделю (в отличие от традиционной европейской модели ежедневных небольших покупок свежих продуктов в мелких розничных магазинах вблизи места проживания).
В данной работе мы оценили не только количественную, но и пространственную обеспеченность жилых районов Москвы двумя базовыми видами коммерческих услуг организаций, деятельность которых не запрещена в условия пандемии, – продовольственными магазинами и аптеками.
Основные выводы исследования
- Общая площадь квартир в многоквартирных домах (далее – МКД) на периферии Москвы в 7 раз больше, чем в центре города, а численность населения (только зарегистрированного) – в 13 раз.
- Обеспеченность нежилыми помещениями на первых этажах многоквартирных домов, где могут быть размещены аптеки, продовольственные магазины и т.д., на периферии города ниже, чем в центре города: в центре 16% многоквартирной жилой застройки представлено нежилыми помещениям на первых этажах, тогда как на периферии – только 8%. В центре города на одного жителя приходится 6 кв. м нежилых помещений в МКД, на периферии – 2 кв. м.
- В целом обеспеченность жилой застройки аптеками в Москве высокая, при этом в центре города выше, чем на периферии. Так, в муниципальных образованиях центра только 113 тыс. кв. м жилых помещений МКД не обеспечены аптеками в 5-минутной шаговой доступности, что эквивалентно 5 тысячам постоянно проживающего населения, в то время как на периферии – это 3 млн кв. м жилья, что эквивалентно 176 тысячам человек, постоянно проживающих на рассматриваемых территориях. Муниципальные образования, наименее обеспеченные аптеками в шаговой доступности (с самой большой долей жилых помещений в МКД, не обеспеченных аптеками в шаговой доступности): Восточный (11,7%), Крылатское (10,9%), Ясенево (10,2%).
- С учетом гораздо более высокой плотности населения на периферии города, чем в центре, средняя емкость рынка одной аптеки в центре более чем в 2 раза ниже, чем на периферии: в центре в среднем на 1 аптеку приходится 1405 жителей, а на периферии – 3100 жителей.
- В целом обеспеченность жилой застройки продовольственными магазинами в Москве высокая, при этом в центре города также выше, чем на периферии. Так, в центральных районах только 11,5 тыс. кв. м жилых помещений МКД не обеспечено магазинами в 5-минутной шаговой доступности, что эквивалентно 543 постоянно проживающим горожанам, в то время как на периферии – это 2,6 млн кв. м жилья, что эквивалентно 169 тысячам человек, постоянно проживающих в рассматриваемых районах. Муниципальные образования, наименее обеспеченные продовольственными магазинами в шаговой доступности (с самой большой долей жилых помещений в МКД, не обеспеченных магазинами): Новогиреево (35,07%), Лефортово (20,58%), Нижегородский (20,27%).
- С учетом гораздо более высокой плотности населения на периферии города средняя емкость рынка одного продовольственного магазина в центре более чем в 3 раза ниже, чем на периферии: в центре в среднем на 1 магазин приходится 1537 жителей, а на периферии – 4861 жителей.
- В целом обеспеченность жилой застройки Москвы продовольственными магазинами в шаговой доступности выше, чем аптеками, при этом не выявлено зависимости между уровнем обеспеченности муниципальных округов аптеками и продовольственными магазинами.
- В целом 99 муниципальных образований (82%), включая все МО в центре города, относятся к группам с отличной, хорошей и удовлетворительной обеспеченностью аптеками и продовольственными магазинами. Однако полностью обеспечены аптеками и магазинами в шаговой доступности от МКД только 17 из 120 муниципальных образований (в том числе одно МО в центре города). В 21 муниципальном образовании на периферии города уровень обеспеченности аптеками и магазинами оценивается как неудовлетворительный (17 МО) или низкий (4 МО).
- При этом 53 муниципальных образования (44%) имеют отличный резерв развития услуг на первых этажах МКД, в том числе 7 муниципальных образований с низким или неудовлетворительным уровнем обеспеченности аптеками и магазинами на периферии города. Еще 14 муниципальных образований на периферии города с низким или неудовлетворительным уровнем обеспеченности аптеками и магазинами имеют низкий резерв для решения проблемы в нежилых помещениях на первых этажах МКД.
- Самая сложная ситуация по обеспечению МКД одновременно и аптеками, и продовольственными магазинами в шаговой доступности (ниже среднего уровня во всем МО) отмечена только в 4 муниципальных образованиях (Раменки, Дорогомилово, Северный, Крылатское). В первых трех из указанных муниципальных образований площадь нежилых помещений на первых этажах в МКД на душу населения значительно выше среднего показателя, что потенциально позволяет решить проблему. Исключение составляет МО Крылатское, поскольку, помимо того, что здесь значительная доля площади жилых помещений не обеспечена как аптеками, так и продовольственными магазинами в шаговой доступности, также отсутствует требуемый резерв для развития данных услуг на первых этажах МКД.
