Москва против самостроев у метро: "эксцессы" неизбежны?
Sobesednik.ru попытался выяснить у экспертов, что происходит с благоустройством Москвы.
9 февраля в Москве приступили к сносу незаконно построенных торговых точек и павильонов. Так называемый «самострой» начали сносить прежде всего в центре. Всего в списке зданий, подлежащих сносу, значились 104 объекта, причем среди них — несколько крупных торговых центров.
Снос торговых точек расколол москвичей. Не все согласились с правильностью такого решения власти. Предприниматели отметили, что снос серьезно ударит по их бизнесу.
Днём ранее у москвичей был еще один повод для недовольства. 8 февраля на станции московского метро «Тульская» возникла давка из-за ремонтных работ в одном из вестибюлей станции. В результате люди заполнили весь перрон, и поездам пришлось следовать «Тульскую» без остановок. В итоге руководству метрополитена пришлось извиняться перед пассажирами.
А перед этим многие жители Москвы были недовольны ситуацией с уборкой снега, а также критиковали новые плиточные покрытия улиц (якобы более травмоопасные, чем те, что использовались раньше), а городские власти советовали горожанам в дни со «скользкой погодой» попросту... не выходить из дома.
Не могла ли решительная борьба с торговыми павильонами стать попыткой обратить внимание на позитивную деятельность властей города после нескольких заметных эпизодов критики? Sobesednik.ru попытался разобраться в том, что на самом деле происходит с благоустройством Москвы.
Александр Пузанов, генеральный директор Фонда «Институт экономики города», призвал не искать взаимосвязи между закрытием вестибюлей московского метро и сносом «самостроев». По его словам, на «Тульской» могло иметь место неправильное планирование графика ремонта внутри системы управления метрополитеном. Что же до централизованного сноса «самостроя» ночью, это, считает Пузанов, следствие того, что в Москве по сути нет системы местного самоуправления: «Когда такая махина, как правительство Москвы, начинает заниматься размещением и регулированием помещений в шаговой доступности от метро, то неизбежны эксцессы», — пояснил он в комментарии для Sobesednik.ru.
Представитель профсоюза ГУП «Метрополитен» Валерий Собачкин объяснил ситуацию на «Тульской» закрытием вестибюля по графику и ремонтными работами, однако, по его словам, профсоюзы неоднократно обращались к руководству метрополитена с просьбой не закрывать вестибюли.
На памяти Собачкина такая ситуация, как 8 февраля на «Тульской», возникла в первый раз: «Результат получился сам собой». Представитель профсоюза добавил, что закрывать вестибюль станции на несколько дней, по его убеждению, неприемлемо, так как это неудобно для пассажиров.
О конфликте мер по переустройству с удобством для некоторых горожан говорит и Александр Пузанов — уже применительно к проблеме «самостроев». На его взгляд, единообразное решение о сносе ударило не только по малому бизнесу, но и по простым москвичам: «Где-то снесли то, что уродовало город, но где-то то, что "вросло" в городскую среду».
Представитель Общественной палаты Москвы, эксперт по транспорту Михаил Блинкин в комментарии для Sobesednik.ru cогласился с тем, что «самострои» вблизи станций метро искажают архитектуру. Однако, отмечает Блинкин, если люди, которые торгуют на территории «самостроев», получили разрешение на это, ответственность должны нести не только они, но и чиновники, выдавшие такое разрешение: «Невозможно торговать в центре Москвы без бумаг. Я понимаю, если бы вместе со сносом ларька, который мне очень не нравится, был бы наказан по закону чиновник, который это подписывал — это было бы что-то похожее на правду. Сейчас это выглядит очень нездорово», — подчеркнул эксперт.
Он добавил, что «любое благое дело следует исполнять цивилизованно», а в данном случае, по мнению эксперта, чиновники являются такими же нарушителями закона, как и владельцы «самостроев», однако при этом наверняка не понесут должной ответственности: «Владельцы-то в чем виноваты? Для них должны быть какие-то компенсации в таком случае. Это очень неоднозначная штука. Мне такое отношение к собственности не кажется хорошим и правильным».
По мнению депутата Московской городской думы Валерия Теличенко, снос «самостроя» — правильное решение, так как постройки нарушают городскую среду, а строительство «самостроя» нарушает Градостроительный кодекс столицы: «Самострой — это незаконно, и, самое главное, никем не контролируется. Это несет опасность для жителей. Есть много случаев, когда они рушились».
Депутат подчеркивает, что активную борьбу с «самостроями» в Москве начали именно в 2016 году в рамках наведения в порядок Москвы. Он напомнил, что в Москве еще много проблем с промышленными зонами, ситуаций, когда «самострои» превращаются в «долгострои»: «Все упорядочивается. С точки зрения "долгостроев", "самостроев". В 2015 году было достроено много заброшенных объектов», — рассказал городской депутат в комментарии для Sobesednik.ru.
Быстрого решения всех столичных проблем Теличенко призвал не ждать: «Нужно много времени и средств. Думаю, лет через пять уже будут видны результаты». Александр Пузанов настроен еще менее оптимистично: по его словам, проблемы с благоустройством Москвы никуда не исчезнут до тех пор, пока не будет изменена система управления городом.
«Кардинальный выход только один — пересмотреть систему распределения полномочий между правительством Москвы, органами местного самоуправления, а в перспективе — органами управления московской агломерации», — уверяет гендиректор Фонда «Институт экономики города» и добавляет, что властям Москвы не надо бояться передавать отдельные полномочия на уровень местного самоуправления.
Sobesednik.ru, 09 февраля 2016
Фото "Аргументы и факты"/ Эдуард Кудрявицкий
