Госдума РФ приняла в первом чтении поправки (законопроект №260064–8) в статью 60 Градостроительного кодекса (ГрК) РФ об оптимизации регулирования ответственности саморегулируемых организаций (СРО) в области строительства за вред, причиненный собственникам зданий вследствие некачественно выполненных работ членами этих СРО
Определить и найти виноватого
Напомним, сегодня положениями законодательства предусмотрено, что если человеку, организации или их имуществу причинен вред по вине подрядчика, выполняющего изыскательские, проектные или строительные работы на объекте капитального строительства, то такой вред должен возместить собственник здания (сооружения). В свою очередь, последний имеет право обратного требования (регресса) к подрядчику. Таким образом, солидарная ответственность СРО наступает только на этапе регрессного требования лиц, возместивших вред в соответствии с гражданским законодательством. Если же потерпевшей стороной является исключительно владелец объекта, то вред должен возместить в полном объеме подрядчик. Однако на практике обеспечительная функция (имущественная ответственность) СРО за вред, причиненный их членами, не выполняет своей задуманной функции.
Предложенным депутатами законопроектом предлагается урегулировать данный вопрос. В указанном случае перед собственником будут нести ответственность в субсидиарном порядке СРО (в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда), членом которой является причинитель вреда, а также соответствующее национальное объединение СРО, если сведения о саморегуляторе исключены из соответствующего государственного реестра.
В своем заключении к документу Комитет Госдумы РФ по строительству и ЖКХ отмечает, что предлагаемые законопроектом изменения в том числе направлены на защиту интересов пострадавших собственников зданий (сооружений) в случаях, когда им затруднительно найти непосредственного причинителя вреда и предъявить ему предусмотренные законом требования.
Согласно пояснительной записке, изменения статьи 60 ГрК РФ были разработаны во исполнение мероприятий "дорожной карты" реализации механизма "Трансформация делового климата" по направлению "Градостроительная деятельность" и согласованы с профильной рабочей группой "регуляторной гильотины". Помимо прочего, рассматриваемые изменения станут первым шагом реализации положения "Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ" о необходимости формирования условий, стимулирующих самоконтроль СРО, в том числе за счет оценки деятельности подрядчиков, расширения случаев выплат из средств компфондов саморегуляторов.
Пересекающиеся границы ответственности
Причина этого в том, что установить конкретное виновное лицо из множества профессиональных лиц, участвующих в строительном проекте, как правило, сложно: все они работают в связке друг с другом и границы ответственности каждого из них пересекаются. Кроме того, проблемы после завершения работ на объекте часто обнаруживаются далеко не сразу, а по прошествии времени найти информацию о тех, кто допустил непрофессионализм, бывает непросто, такая компания может уйти с рынка.
То есть в строительной деятельности механизмы, основанные на принципах общегражданской ответственности, на которых строят свои предложения авторы законопроекта, работают плохо. Такая специфика строительства характерна, разумеется, не только для России, и в других странах законодатели ее учли и пошли по пути детализации законодательства и создания специальных правовых конструкций. Они работают только в строительной сфере и помогают собственнику получать возмещение вреда быстро, в полном объеме и независимо от того, будет или нет найдено виновное лицо. В каждом государстве такие конструкции имеют свои отличия. Есть в том числе примеры, когда законодательство предусматривает ответственность всех профессионалов, участвовавших в строительстве объекта, перед всеми его последующими собственниками в течение 10 лет после ввода объекта в эксплуатацию. Для получения компенсации надо лишь доказать, что ущерб возник не ввиду форс-мажора, ошибок эксплуатации объекта или умысла самого собственника объекта. Обязательными участниками этой схемы могут являться страховые компании, из средств которых оперативно идут выплаты потерпевшей стороне. В других странах существенно выше, чем в России, роль главного архитектора проекта, банки плотнее задействованы в оценке рисков, четче прописаны стандарты реализации строительных контрактов.
Поэтому, советуют эксперты ИЭГ, надо пересмотреть концепцию предложенного законопроекта. А так как в стране уже пошли по пути развития СРО в строительстве и альтернативы движению по нему, по сути, нет, то надо и далее развивать этот институт и в рамках этой работы вводить дополнительную ответственность профессионалов, одновременно усиливая контроль за безопасностью и качеством строительства.
Представить свои предложения к законопроекту ко второму чтению все заинтересованные могут до 15 марта через профильный комитет парламента.
