В Алтайском крае сносят здания, которые построили специально для расселения жителей ветхих домов
В Бийске Алтайского края начали сносить дома, которые были построены в 2011–2012 годах по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Спустя чуть больше 10 лет после возведения их признали непригодными для проживания: там проваливались полы, были серьезные проблемы с вентиляцией и т. д. К сожалению, это не единичный случай — жители из домов, признанных аварийными, вынуждены повторно входить в программу переселения во многих регионах России. Почему это происходило и есть ли опасность продолжения подобных проблем, разбирались "Известия".
Переселили из аварийных домов в аварийные
Проект демонтажа трех трехэтажных домов на улице Спекова в Бийске был одобрен еще в декабре 2025 года, и теперь активно ведутся работы по их сносу.
Как часто дома для переселенцев оказываются некачественными
Эта история не единичная. Например, в 2020 году в Фонде содействия реформированию ЖКХ (прежнее название Фонда развития территорий) сообщали, что каждый десятый из построенных домов, осмотренных специалистами госкорпорации, имел значительные строительные дефекты.
Многие дома, возведенные для переселения жителей, уже признаны аварийными.
Случай в Бийске — это так называемое воспроизводство аварийного жилья: то есть государственные средства расходуются не на решение проблемы, а на ее отсрочку и умножение, рассказал первый заместитель генерального директора, директор Направления "Градостроительство и недвижимость" Фонда "Институт экономики города" Виктор Агеев.
Это серьезная проблема еще и потому, что программа расселения далека от завершения, и подобные инциденты ситуацию только усугубляют. С 2019 года в России, по словам эксперта, расселено более 16 млн кв. м аварийного жилья, жилищные условия улучшили более 1 млн человек. Но на 1 января 2026 года расселению подлежали еще 689 тыс. человек из 11,5 млн кв. м. аварийного и непригодного для проживания жилья.
— Мы понимаем, что программа работает, но входящий поток нового аварийного фонда не иссякает. Каждый такой случай, как в Бийске, добавляет к этому потоку объекты, которые должны были стать частью решения, а стали частью проблемы. Это не просто "минус" в статистике расселения, это дискредитация самой программы в глазах людей и дополнительная нагрузка на бюджет в будущем, — подчеркнул собеседник "Известий".
Почему новые дома становились аварийными
Главной причиной случаев, аналогичных бийскому, Виктор Агеев назвал отсутствие действенного контроля качества на этапе приемки и неотвратимой ответственности за результат. В случае с Бийском экс-глава города был признан виновным в халатности, но уже после того, как проблема возникла.
— Важен вопрос — почему дома были приняты и заселены, если они не соответствовали требованиям? Ответ, полагаю, типичен: программа выполнялась по показателям расселенных квадратных метров и переселенных жителей аварийных домов, а не по критерию качества их жизни в новом фонде. Когда сроки поджимают, а отчетность требует цифр, контроль ослабевает, — пояснил эксперт.
Между тем председатель комитета по строительству МГО "Опора России" Олег Филиппов отметил, что программа переселения долгое время стимулировала быстрое и максимально дешевое строительство, тогда как ответственность за результат была размыта между муниципалитетом, региональным заказчиком, технадзором и подрядчиком.
Сохраняются ли риски сейчас
Минстрой Алтайского края отметил, что с 2018 года в стране действует обновленная редакция Градостроительного кодекса РФ. Она обязывает проводить государственный строительный надзор при возведении многоквартирных домов любой этажности. Кроме того, у муниципалитетов в 2014 году появилось право приобретать жилые помещения для переселения граждан.
Требования к качеству вновь возводимого жилья сейчас действительно существенно ужесточились, подтвердил Виктор Агеев. Современные программы переселения предполагают более строгие процедуры приемки, усилена функция строительных надзоров, а в ряде регионов действует эффективный общественный контроль со стороны переселяемых граждан.
— Однако, для того, чтобы построить некачественное жилье стало действительно сложнее, нужны не только новые требования, но и механизмы их неотвратимого исполнения: банковские гарантии на длительный срок, страхование ответственности застройщика, реальная персональная ответственность должностных лиц не только за бездействие постфактум, но и за приемку объектов, — обратил внимание он.
Риски, по мнению Олега Филиппова, остаются высокими там, где одновременно присутствуют ограниченная конкуренция и победа подрядчика только по минимальной цене, слабая инженерная служба у муниципального заказчика, зависимость контролеров от заказчика, отсутствие независимой проверки скрытых работ, авансирование без достаточного обеспечения, приемка объекта до устранения всех дефектов, отсутствие публичной истории подрядчика и дефицит времени перед окончанием отчетного периода.
