Счетной палатой Российской Федерации было проведено экспертно-аналитическое мероприятие "Аудит выделения и использования в 2021–2023 годах средств федерального бюджета на цели поддержки рынка ипотечного кредитования"
Н. Б. Косарева, президент Фонда "Институт экономики города"
В представленном отчете Счетной палаты Российской Федерации всесторонне и объективно рассмотрены пять действующих программ государственной поддержки рынка ипотечного кредитования: Семейная ипотека; Дальневосточная ипотека; Сельская ипотека; Льготная ипотека; IT-ипотека. Цель мероприятия состояла в оценке эффективности реализации мер государственной поддержки рынка ипотечного кредитования.
Можно согласиться практически со всеми оценками и выводами отчета, которые, с одной стороны, констатируют положительные результаты мер поддержки ипотеки (с 2021 по 2023 год льготные ипотечные кредиты по всем пяти программам получило 2,023 млн граждан), а с другой – отмечают существенные недостатки реализации этих программ. В числе наиболее важных отрицательных последствий указаны:
- рост цен на первичном рынке жилья, связанный с масштабной государственной поддержкой рынка ипотечного кредитования;
- отсутствие определенной социальной направленности Льготной ипотеки и неэффективность Семейной ипотеки и Льготной ипотеки в части возможности получения гражданами неограниченного числа льготных кредитов;
- наличие рисков банковской системы в случае снижения стоимости залогового имущества по ипотечным кредитам.
При этом хотелось бы отметить ряд моментов, которые, на мой взгляд, либо не в полной мере нашли отражение в отчете, либо являются спорными и требуют дальнейшего обсуждения.
Во-первых, на основе проведенного анализа программ субсидирования ипотеки необходимы общие принципиальные выводы в отношении целесообразности применения таких мер, в том числе:
- являются ли такие меры эффективными и в каком случае?
- как такие меры сказываются на доступности жилья?
- каковы возможные масштабы таких программ с точки зрения исключения отрицательного влияния на рынок жилья и ипотеки?
- допустимо ли распространение ипотечных программ, субсидируемых за счет бюджетных средств, на граждан с высокими доходами, которые не нуждаются в такой поддержке?
Во-вторых, в отчете затронут вопрос развития арендного жилья и проведен сравнительный анализ расходов федерального бюджета на реализацию программы "Доступное арендное жилье в Дальневосточном федеральном округе" в расчете на создание 10 тыс. арендных квартир и на субсидирование недополученных доходов банков по Льготной ипотеке, Семейной ипотеке и Дальневосточной ипотеке на покупку также 10 тыс. квартир. В результате такого сравнительного анализа сделан вывод, что возможность экономии ресурсов при реализации программы развития арендного жилья в ДФО по сравнению с льготными ипотечными программами, реализуемыми в ДФО, отсутствовала. В данном случае представляются спорными и методология, которая была использована для такого сравнительного анализа, и, как следствие, полученный вывод. Примененная методология предусматривает сравнение расходов федерального бюджета на субсидирование ипотечных кредитов в течение 20 лет с расходами федерального бюджета на создание арендного жилищного фонда и на софинансирование части расходов на субсидирование арендных платежей в течение 10 лет (с постепенным сокращением доли софинансирования таких расходов в течение последних 5 лет). На наш взгляд, в данном случае не учитываются доходы от предоставления жилья в аренду, а сравнение проводится по несопоставимым временным периодам (20 и 10 лет соответственно). Представляется, что более корректным подходом является сравнительная оценка затрат федерального бюджета на субсидирование ипотечных кредитов и на создание арендного фонда и субсидирование аренды с учетом доходов от предоставления квартир в аренду, причем на сопоставимом периоде 25 лет.
