Недавно в Москве прошли мероприятия VI Всероссийского форума в сфере ЖКХ "20 лет Жилищному кодексу Российской Федерации". Его организаторами выступили Общественная палата города Москвы, Ассоциация "НП СРО "Межрегиональная гильдия управляющих компаний в ЖКХ", Фонд "Институт экономики города" и другие структуры
Выбор вектора
От имени организаторов к участникам форума обратилась председатель Комиссии по реализации программы "Мой район" и комплексному развитию города Общественной палаты Москвы Вера Москвина. Она отметила, что форум проводится в шестой раз и уже превратился в авторитетную площадку, объединяющую самых разных участников жилищно-коммунальных отношений. На этот раз работа мероприятия была приурочена к 20-летию принятия Жилищного кодекса.
Отсекая отжившее
И, разумеется, все наиболее важные нововведения должны найти гармоничное отражение в Жилкодексе, который и впредь останется главным документом, определяющим принципы управления жилым фондом.
Как уточнила модератор мероприятия, президент Фонда "Институт экономики города" Надежда Косарева, в нынешнем своем виде кодекс является всеобъемлющим документом, в котором затрагиваются очень многие аспекты жилищных правоотношений. Конечно, за 20 лет его действия произошли значительные изменения в системе регулирования жилищных отношений. В частности, состоялся переход от свободного рынка к лицензированию деятельности УК. Заработала и доказала свою жизнеспособность система реализации капремонта, много уточнений было внесено по процедурам принятия решений на общих собраниях (ОС) собственников жилых помещений и т. д. Но настала пора разобраться в ряде базовых проблем и, в частности, дать ответ на вопросы о том, реализованы ли сегодня основные подходы, заложенные в ЖК при его принятии в 2004 году, и нужно ли опять вносить законодательные изменения и дополнения в него. Как считает Надежда Косарева, кодекс — это основополагающий документ, и его не стоит превращать в набор методических рекомендаций.
"Должна ли измениться роль государства в управлении жилфондом? Сергей Пахомов озвучил три направления дальнейшего развития. А может, есть и четвертое направление, которое объединит в себе лучшее из предложенных вариантов?" — обратилась к залу Надежда Косарева.
Выступившая следом заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева подчеркнула, что в отношении оценки ситуации в сфере управления жильем все эксперты едины. Когда же речь заходит о том, какие инструменты необходимо применять для исправления положения дел, между ними возникают значительные расхождения. В частности, нет единства относительного того, какую часть имущества можно изымать из общедолевой собственности. Нет согласия, каким образом упрощать слишком сложные процедуры принятия решений на общих собраниях. Не ясно, как устранить диспаритет прав и обязанностей, сложившийся между собственниками и УК при распределении управленческих функций в МКД. И, наверное, главное — отсутствие общего мнения относительно роли и степени участия государства в сфере управления жильем. "Чтобы понять, что не работает, нужно начать отсекать то, что действительно показало себя нежизнеспособным. У коллег наработана уже масса предложений. Сейчас Минстрой России, Госдума, ППК ФРТ и экспертное сообщество начинают системную работу по модернизации сферы ЖКХ. Необходимо объединить все усилия и наработки и начать последовательно воплощать их в жизнь", — призвала Светлана Разворотнева.
Таким образом, эксперты отметили, что с момента принятия ЖК произошли положительные изменения, но и накопился ряд проблем. Поэтому важно выбрать траекторию дальнейшего развития жилищной сферы и восполнить пробелы в законодательстве. Базовый набор рекомендаций на этот счет фактически сформирован. Настало время законодателям и исполнительной власти реализовать такие новации на практике, внести их в ЖК и нормативные акты.
В заключение пленарной сессии состоялось награждение представителей экспертного и профессионального сообщества за вклад в развитие законодательства и лучших практик в управлении многоквартирными домами. Итоговая резолюция форума была направлена на рассмотрение в правительство.
