Последняя Всероссийская перепись населения (ВПН-2020) фактически закончилась 14 ноября 2021 года. Пока что публичным достоянием стала далеко не вся полученная переписчиками информация, но даже и она предоставляет исследователям богатый материал для изучения и прогностических выводов
В частности, был выявлен тот же феномен, который проявлялся и во время двух предыдущих постсоветских переписей 2002 и 2010 годов, когда численность постоянного населения субъектов РФ и муниципальных образований показала заметное отклонение от данных Росстата, которые статистическое ведомство готовит регулярно на основе ключевых факторов демографического движения.
Так, конечная общая численность постоянного населения страны, по данным переписи, составила 147,2 млн человек, в то время как текущий статистический учет на 1 ноября 2021 года оценивал ее на уровне 145,7 млн человек. Таким образом, перепись зафиксировала превышение количества имеющегося населения более чем на 1% и выявила разномасштабные отклонения по этому параметру в обе стороны на уровне многих регионов и муниципальных образований. Эта и другая информация стала основной для исследования Фонда "Институт экономики города" (ИЭГ), посвященного численности населения регионов и городских агломераций.
Недоучли и недооценили
Как считают эксперты ИЭГ, основным фактором дифференциации отклонений текущей статистики о численности населения от переписной по территории страны являются недостатки текущего статистического учета, которые имеют ярко выраженные локальные особенности. И такие расхождения являются существенным негативным фактором для местного развития. Ведь расходы по обеспечению населения услугами и объектами инфраструктуры в регионах и муниципалитетах планируются по нормативам, установленным исходя из официальной численности населения, и неадекватность оценки этой численности приводит к ошибкам в такой работе.
К примеру, выяснилось, что во всех федеральных округах Европейской части страны переписная численность населения превысила оценочную Росстата, что означает общую "недооценку" численности их населения. При этом в Центральном, Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (ЦФО, ЮФО и СКФО соответственно) уровень такой "недооценки" оказался выше среднероссийского уровня. В округах Азиатской части страны численность населения, наоборот, оказалась "переоценена" текущим статистическим учетом.
Сильнее всего недооценено было население ЦФО, где "недоучли" более одного миллиона постоянно проживающих граждан. Следующий по масштабу недооценки — ЮФО, где недоучет составил более 300 тыс. человек. И, напротив, оказалось, что около 100 тыс. "зарегистрированных" жителей Сибирского федерального округа (СФО) и более 100 тыс. жителей Дальневосточного федерального округа (ДФО) постоянно проживают за пределами своей формальной дислокации.
Приходится констатировать, что даже без учета переоценки по итогам ВПН-2020 суммарная численность СФО И ДФО за межпереписной период сократилась на 781 тыс. человек, или на 3%. В реальности же получается, что потери населения еще более существенны. И такое положение дел тем более критично в силу того, что Дальний Восток отнесен Стратегией пространственного развития РФ к числу геостратегических территорий, и на федеральном уровне реализуются различные проекты, нацеленные на привлечение населения в этот макрорегион.
От Москвы до самых до окраин
В целом в отношении регионов в составе федеральных округов уровень недооценки/переоценки численности населения, как правило, существенно варьируется. Так, в ЦФО наиболее недооцененной (на 9,73%) оказалась Московская область, также значительная недооценка численности населения отмечается в примыкающих к ней Калужской (5,63%) и Тульской (4,79%) областях. Но имеются и регионы с сопоставимой "переоценкой": это относительно депрессивные Костромская (уровень переоценки -6,41%) и Ивановская (-5,02%) области.
А вот уровень недооценки численности населения в Москве, вопреки ожиданиям, не столь значителен — 2,97%. Что можно объяснить тем, что часть жителей Московской агломерации сохраняют московскую регистрацию, фактически проживая в городах ближнего Подмосковья. При этом особый интерес в плане сопоставления оценочной и переписной численности постоянного населения представляют крупнейшие российские городские агломерации. В исследовании ИЭГ их выделено 20 (Краснодарская, Саратовская, Московская, Санкт-Петербургская, Красноярская и т. д.). И для каждой из них были приняты во внимание как данные по численности в целом, так и отдельно для ядра и периферии (за ядро принимался городской округ или город федерального значения, а под периферией подразумевается вся территория агломерации за пределами ядра). И по итогам сравнения оценочных и переписных данных выявилась недооценка численности населения, причем в семи агломерациях недооценку можно считать высокой (уровень недооценки выше 2%). Наиболее существенный недоучет отмечен в Краснодарской агломерации; по абсолютным же значениям недооценки лидирует Московская агломерация, где текущая статистика не заметила более миллиона человек. И вопреки интуитивным представлениям, основная недооценка населения далеко не везде приходится на ядро агломерации. Так, на территории Московской области "неучтенного" населения в два раза больше, чем в столице.
