Крупный архитектурный конкурс: взгляд изнутри
В пятницу, 2 октября, в Самаре подвели итоги международного конкурса на разработку концепции развития территории у стадиона "Самара Арена". Мы попросили участника одного из четырех консорциумов-финалистов поделиться взглядом на конкурсный финал изнутри. А заодно задались глобальным вопросом: насколько эффективен формат архитектурного состязания для решения столь важной задачи, как развитие самого крупного в городе свободного участка земли?
Международный конкурс на разработку концепции развития территории у стадиона "Самара Арена" стартовал 26 февраля 2020 года, хотя решение о его проведении было принято в областном правительстве еще в 2019 году. Для проведения исследования и организации конкурсной процедуры было выбрано Агентство стратегического развития "Центр". Заявки в оргкомитет конкурса направили 76 компаний и участников из 28 стран. Из их числа выбрали финалистов — четыре консорциума, в которые вошли архитекторы из разных городов и стран. В течение четырех месяцев команды работали над проектами, которые и представили на суд экспертного жюри.
Шансы на успех и оценка соперников
"Безусловно, архитектурная составляющая в нашей концепции оказалась самой сильной, - убежден Константин Африкантов. - Мы мощно поработали над дизайном, но и экономике внимание уделили. Проблема оказалась в нечетко сформулированных выводах, размытых расчетах и отсутствии этой информации в презентационном материале. Когда после выступления обсудили работы других финалистов, то осознали, что для себя видим очевидного соперника — консорциум "Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис". На их планшетах была представлена четкая схема бюджета, определены стадии реализации и объем предстоящих инвестиций на каждой из них. Архитектура в этой команде тоже оказалась на высоте. Но в итоге первое место, отданное консорциуму "КПМГ", нас очень удивило. Работа оставила впечатление проекта, сделанного студентами, а информация об экономике концепции на планшетах также отсутствовала.
И, тем не менее, уже после объявления результатов один из членов жюри — Александр Пузанов из НИУ ВШЭ, большой эксперт в сфере экономики, отметил, что в выборе победителя члены жюри вообще не сомневались. По их мнению, разрыв между лидерами — АО "КПМГ" — и остальными участниками был очевидным, в том числе благодаря проработке экономической составляющей. Сейчас всем желающим доступны презентации финалистов конкурса, и в работе победителей экономика действительно показана, но в довольно простых схемах, общего бюджета и логической взаимосвязи предстоящих затрат я там не нашел.
Безусловно, наша общая цифра затрат в 20 млрд рублей тоже выглядела странно. Бюджет оказался очень маленьким: из расчета планируемой застройки получалось, что на один "квадрат" мы планируем потратить всего 20 тысяч рублей. Но вот у соперников, занявших в итоге второе место, расчеты выглядели более логичными. Представители "Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис" предложили бюджет в 140 млрд и схему застройки общей площадью 1,4 млн кв. м. Такое решение выглядело более правдоподобным, несмотря на внушительный объем затрат".
Архитектурные конкурсы — быть или не быть?
Предварительно по итогам состоявшегося конкурса можно сделать определенные выводы и задать важные вопросы. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что представления о конкурсном проекте у его авторов, членов жюри и общественности, которая воспринимает концепцию по официальному пресс-релизу, разнятся. Например, одним из акцентов проекта консорциума "АйЭнДи Аркитектс" называют паралимпийский центр сборной России. Безусловно, это важная особенность проекта, но не его основная ось, на которую нанизываются остальные решения. Существенная доля субъективизма в восприятии архитектурных проектов и концепций присуща всем — от самих участников и членов жюри до обычных горожан, которые сейчас знакомятся с проектами и пока еще формируют свое мнение. И здесь возникает вопрос: как оценивать эффективность таких конкурсных форматов? Не являются ли работы участниками вариациями на одну и ту же тему с разными смысловыми и стилистическими акцентами? К теме международного конкурса "Самара Арена" вернемся в ближайшее время — следите за нашими публикациями!
Призовые места в финале международного конкурса на разработку концепции развития территории у стадиона "Самара Арена" распределились так:
- АО "КПМГ"
- ООО "Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис"
- ООО "АйЭнДи Аркитектс"
- ООО "Аврора Групп"
