Спасательный круг или строгий ошейник: что делать с "серым поясом" Петербурга
Около 40% центра Северной столицы сегодня приходится на промзону, где расположены как действующие, так и давно ликвидированные предприятия. Реально ли реновировать "серый пояс" Петербурга так, чтобы здесь было комфортно работать, жить и отдыхать? Об этом на круглом столе в медиацентре "На Марсовом поле" поговорили представители архитектурного и градостроительного сообщества и Заксобрания.
Рабочие места "серого пояса"
По данным на 2020 г., площадь Петербурга составляет почти 144 тыс. гектаров, а "серый пояс" растягивается примерно на 15 тыс. гектаров.
Эта территория аккумулирует почти 450 тыс. рабочих мест. 60% занятости приходится на обрабатывающую промышленность. В основном здесь расположены индустриальные градообразующие и градообслуживающие предприятия с зарплатой на среднем уровне или ниже среднего. Это, к примеру, Кировский, Балтийский и Обуховский заводы, "Арсенал", "Силовые машины" и другие.
Петербургские промзоны активно застраиваются: на жилье здесь сейчас приходится около 650 гектаров или 10%, около 11% — это общественно-деловые зоны.
Что на уровне законодательства
Эксперты в один голос говорят: развитие "серых" зон возможно лишь после проработки градостроительной стратегии города. С чем сейчас у Петербурга большие проблемы.
При этом на законодательном уровне лакун уже не наблюдается — по мнению Татьяны Полиди, вице-президента фонда "Институт экономики города", базовый инструментарий для редевелопмента территорий промназначения на уровне федерального законодательства давно создан. Так, 494-ФЗ ввел в Градостроительный кодекс РФ новую статью о видах КРТ или комплексном развитии территорий. В целом Градостроительный кодекс страны сегодня предоставляет довольно обширные полномочия субъектам — вопрос лишь в том, как они их используют (спойлер — не очень).
"Проект КРТ — это любой комплексный проект, который касается больше одного участка в городе, — объясняет Татьяна Полиди. — Но начинаться такие проекты должны на стадиях территориального планирования и градостроительного зонирования. Не нужно думать, что реновировать территорию легко и просто — определив лишь, что она привлекательна для инвестора. Решения должны приниматься в рамках общего контекста градостроительной политики. Пока ее нет, ничего и никому непонятно — ни инвесторам, ни резидентам".
Иными словами, начинать нужно с Генплана, затем — вносить изменения в Правила землепользования и застройки или ПЗЗ. Лишь потом появится понимание приоритетных направлений.
Увы, с градостроительной идеологией в Петербурге ситуация неутешительная, признает Михаил Кондиайн, член градостроительного совета Санкт-Петербурга, член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук.
Эксперт уверен: пора определить четкую политику в отношении промышленных зон Петербурга. Например, зарезервировать территории, которые должны стать будущими магистралями и транспортными узлами и затем обрасти городскими пространствами благодаря свободному рынку.
Призрак жилищной застройки
Участники круглого стола назвали главные риски для "серого пояса" Петербурга — неудержимое стремление девелоперов понастроить в этой зоне выгодные для себя "человейники". При этом очевидно, что монофункциональная жилая застройка станет губительной.
Татьяна Полиди отмечает, что жилищная застройка — это самый "сильный" вид использования земли. Поэтому требуется баланс, чтобы контролировать этот процесс — для этого и существует ПЗЗ. Однако городские власти часто забывают, что суть документа изначально заключалась именно в этом — грамотном зонировании.
"Когда мы говорим о комплексном развитии территорий, ключевое слово тут — комплексное, — отметил Кондийан. — Если комплексность ограничивается строительством жилья с детскими садами, школами и поликлиниками — это болезненная ситуация. Отдавать территорию „серого пояса“ просто под застройку жильем опасно, можно нанести вред городской инфраструктуре в целом".
Михаил Кондийан добавляет, что проблема исторического центра Петербурга в том числе в том, что тут сосредоточено 45% рабочих мест агломерации. Это провоцирует маятниковую миграцию и напряженный трафик, с которым власти борются дорогими парковками. По его мнению, решить проблему можно было бы "оттягиванием" рабочих мест из центра в "спальники" и города-спутники — чтобы районы жили полноценной жизнью, и люди работали рядом с домом.
Впрочем, урбанист Ален Берто, который консультировал главных архитекторов Бангкока, Парижа, Нью-Йорка и других городов считает такую полицентричность в мегаполисах чистой утопией.
"Не нужно думать, что если вы будете строить жилье сразу с рабочими местами, то получите набор живущих обособленно центров, — говорит Полиди. — Люди не подбирают место жительство к работе и наоборот, и в течение жизни все может измениться. Экономическое преимущество любой агломерации в том, что она предоставляет единый рынок труда".
