Поле боя: московские земли Тимирязевки отдали под многоэтажки
Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективного использования земельных участков под руководством вице-премьера Игоря Шувалова 16 марта приняла решение передать под застройку часть земель, занятых опытными полями Тимирязевской сельхозакадемии в Москве. Сотрудники и учащиеся вуза восприняли решение в штыки. 106 гектаров земли прежде были в бессрочной аренде Тимирязевки. На них студенты обучались аграрному делу, а также создавали новые сорта яблок, груш, зерновых и других растений. Кроме того опытные поля вносят большой вклад в поддержанию экологии Москвы, на них живут редкие животные и птицы, занесенные в Красную книгу города. Speakercom узнал мнения о происходящем тех, кто изымал землю и тех, у кого ее изъяли, а также выяснил, что потеряет и приобретет город в результате новой масштабной застройки.
Татьяна Полиди: Такое использование земли в дорогом районе – нонсенс
Исполнительный директор Института экономики города Татьяна Полиди уверена, что центр столицы не является лучшим местом для опытного растениеводства.
По общей градостроительной концепции в Москве, согласно которой все свободные или занятые неэффективными предприятиями территории вовлекаются в новый девелопмент, есть смысл использовать их для рабочих мест, общественных пространств или многофункциональных территорий, но не сугубо жилых функций. Сугубо жилая функция дает дополнительные нагрузки на дорожную и коммунальную инфраструктуру.
Концепция простая: на периферии нужно создавать рабочие места, а в центре – жилье. У нас сейчас дисбаланс. В центре мало жилья, много рабочих мест, а по окраинам много жилья и нет рабочих мест, поэтому огромные толпы народа каждый день ездят в центр. Поэтому у нас пробки. Нужно этот дисбаланс исправлять. Надо увеличивать количество жилья в центре и прилегающих к нему районах.
Учитывая, что эта территория расположена близко к центру, то с точки зрения градостроительства целесообразно производить смешанную застройку с современным наемным жильем, а не в собственность, какими-то удобными общественными пространствами. Если говорить о Тимирязевском районе, местные жители могут быть очень против того, что проект будет предполагать высокоплотную застройку. Я не знаю планов строительства, но, конечно, у нас девелоперы больше предпочитают строить и продавать квартиры в собственность, а не строить наемные современные дома. Для города было бы лучше всего, если бы эту территорию освоили как новую современную территорию мегаполиса с доступной безбарьерной средой. Когда осваиваются крупные куски города, хотелось бы, чтобы это происходило не только комплексно, но и по современным стандартам городского планирования. Но не так, как у нас, к сожалению, в основном сейчас происходит, когда мы все время воспроизводим советские районы с советской многоэтажной застройкой, недоступной для граждан с ограниченными возможностями.
Если вопрос стоит, нужно ли вообще застраивать эти территории или же оставить опытные поля, то я считаю, что это неправильно, когда в крупном столичном мегаполисе, в прилегающем к центру районе располагаются огромные поля для выращивания растений студентами. Мне кажется, что эти поля должны находиться где-то в другом месте, где земля немного дешевле. Поскольку этот район прилегает к центру, то дополнительное жилье должно разгрузить дороги.
Что касается того, достаточно в Москве строек или нет, то пока будет спрос на жилье и другую недвижимость, до тех пор будет недостаточно. Достаточность - это рыночное понятие. Достаточно будет тогда, когда рынок скажет: «Все, цены больше не растут». Должны произойти какие-то рыночные изменения, которые будут сигнализировать, что достаточно. Пока таких рыночных сигналов нет.
Посмотрите любой крупный город в мире: ну где в центре есть поля для выращивания растений? – Нигде. У нас исторически сложилось так, что когда была советская система, то отсутствовали рыночные принципы управления землей. Надо было академии там расположиться, она и расположилась. Это было решение плановое, не подкрепленное никакими рыночными факторами. В условиях рыночной экономики такое использование земли в дорогом районе, дорогом месте – это нонсенс.
Так происходит только потому, что академия за нее не платит по рыночным ценам. Если бы академия платила по рыночной оценке земли, то не надо было бы ничего отнимать. Она сама бы отказалась от использования земли для выращивания растений. В экономике все должно быть эффективно. Видимо, деятельность по выращиванию растений должна быть очень прибыльной.
Проблема федеральной собственности на какие-то выгодные земли в выгодных частях городов есть, причем это касается в том числе земель Минобороны и других крупных федеральных ведомств. Подобные проблемы есть и в Хабаровске, и во Владивостоке, в других городах, когда городу уже негде развиваться, а в центре стоят поросшие травой 100 гектаров земли. Такого быть не должно. Происходит просто противостояние ведомств между собой, и получается, что этот вопрос можно решить только в кабинете у вице-премьера.
Я понимаю, что люди привыкли к жизни в тихом районе и теперь они высказывают недовольство застройкой. Но такова рыночная экономика: тихая аллея в мегаполисе – это очень дорого. Это только элитные районы. Вот и эти районы тоже должны стать элитными. Если вы хотите какой-то тишины, птичек и спокойных улиц, это должно учитываться в стоимости недвижимости.
