30 лет назад, 4 июля 1991 года, председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин подписал закон о приватизации жилищного фонда. За три десятка лет россиянами был приватизирован 31 млн жилых помещений, или 83% от общего жилого фонда, подходящего для перевода в собственность.
Рыночная стоимость всех приватизированных с 1991-го по начало 2021-го 31 млн жилых помещений в России оценивается в 84 трлн рублей. "Если взять нормативную стоимость 1 кв. м, устанавливаемую Минстроем России для расчета исполнения государственных обязательств на первое полугодие 2021 года (около 50 тыс. рублей за кв. м), и средний размер приватизированной квартиры — 55 кв. м, получается, что рыночная оценка бесплатного государственного трансферта населению составляет в сегодняшних ценах 84 трлн рублей, что сопоставимо с годовым объемом ВВП страны (107 трлн рублей в 2020 году)", — подсчитал для ТАСС генеральный директор фонда "Институт экономики города" Александр Пузанов. Одновременно более 5,94 млн помещений в многоквартирных домах до сих пор не приватизировано, следует из данных Росстата. В то же время, по данным Минстроя РФ, более 2,37 млн помещений в России сегодня предназначено для предоставления по договорам социального найма.
Особенности российской приватизации
В целом именно поквартирная приватизация, развернувшаяся в стране в 1990-е годы, стала одной из особенностей постсоветской жилищной реформы. Например, в большинстве стран Восточной Европы все пользователи жилых помещений в многоквартирном доме принимали общее решение о принятии такого дома в собственность, то есть целиком под ответственность новых владельцев, рассказывает Александр Пузанов.
Региональные сложности
Многие россияне ждали закона о приватизации жилья, поэтому уже за первые четыре года его действия, то есть с 1992 по 1995 год, в частную собственность перешло 12,5 млн жилых помещений, или 36% всех подлежавших приватизации квартир, отмечает Александр Пузанов. Для сравнения: приватизация следующих 12,5 млн квартир заняла более десяти лет. "Сложности, с которыми сталкивались люди при приватизации жилья в первые годы действия закона, носили в основном технический характер и оперативно разрешались. Наибольшие споры были связаны с формированием перечней домов, например аварийных, жилые помещения в которых приватизации не подлежали", — объясняет эксперт.
Однако не все регионы имели одинаковые показатели по приватизации жилого фонда. "Это было время, когда мы учились все вместе и когда каждый регион действовал самостоятельно по мере своих возможностей и компетенций", — вспоминает Ресин первые годы действия закона о приватизации. Например, наиболее высокий показатель приватизации фиксировался в регионах Юга России, а относительно низкий — в регионах Севера, добавляет Александр Пузанов. В фонде "Институт экономики города" отмечают несколько причин разного уровня приватизации в регионах. Например, высокая вероятность перевода из государственной и муниципальной в частную собственность наблюдалась там, где была больше и потенциальная рыночная стоимость приватизируемого жилья. Кроме того, неудовлетворительное качество оказания услуг оказывало стимул попытаться повлиять на управление многоквартирным домом через ассоциацию собственников, а значит, и приватизировать жилье. Еще одним фактором стала вероятность получить социальное жилье по очереди. Некоторые граждане принимали решение дождаться такого жилья и приватизировать уже его.
Многократное продление программы
После вступления в силу Жилищного кодекса РФ в марте 2005 года было решено завершить программу приватизации жилья в начале 2007 года. Однако уже в 2006 году срок бесплатной приватизации продлили до марта 2010 года, а потом и до марта 2013 года. Затем Госдума еще три раза принимала решения о переносе сроков окончания программы: в феврале 2013, 2015 и 2016 годов.
Несмотря на положительный эффект от продления возможности приватизации, Александр Пузанов говорит и об обратной стороне этого решения. По его мнению, такой статус окончательно закрыл возможность создания в стране массового сегмента жилья в публичной собственности для решения социальных задач. "Любое жилье, предоставляемое очереднику по договору социального найма, на следующий день может быть приватизировано. Естественно, никакого стимула строить и распределять такое жилье у органов публичной власти нет. Нет даже стимула планировать и управлять тем, что осталось в публичной собственности, ведь в любой момент любая жилая единица может быть приватизирована", — утверждает он.
Массовый выход в рынок
Приватизация позволила в короткие сроки в условиях экономического кризиса 1990-х годов сбалансировать массовым рыночным предложением острый неудовлетворенный спрос на жилье, создать инфраструктуру рынка жилья, наработать практики и профессиональные стандарты, говорит Александр Пузанов. Многие россияне, особенно жители коммунальный квартир, улучшили свои условия за счет рационального перераспределения существующего жилищного фонда на рыночных принципах.
Ответственность собственников
Изначально в программу приватизации жилья закладывалась цель предоставить право собственнику полностью распоряжаться своим жильем и научить пользоваться им как активом, например, сдавать в аренду, продавать, дарить, обменивать, передавать в залог, страховать и извлекать из этого пользу. В то же время собственник получил право голоса на общедомовых собраниях при выборе управляющей компании, определении сроков и требований капитального ремонта и по многим другим вопросам, касающимся общедомовой территории.
С другой стороны, рассуждает Пузанов, после приватизации массовый владелец жилья не стал его полноценным собственником, так как эти люди не инвестировали в свои жилищные активы, как это делают сегодняшние покупатели квартир, и не ожидали доходности на вложенный капитал, как это принято у инвесторов. Экономические сигналы доходили до новых собственников в ослабленном и искаженном виде, поэтому принимаемые ими рыночные решения, будь то продажа, сдача в аренду, ремонт или перевод в нежилое помещение, запаздывают и не всегда рациональны, заключает эксперт.
Так как в последние годы ежегодные темпы приватизации не превышают 1% от всех подлежащих передаче в частную собственность квартир, можно сказать, что все, кто хотел, приватизировали занимаемое жилое помещение, считает Александр Пузанов.
