Тамбовская область станет одним из пилотных регионов, где будет внедрена новая система управления многоквартирными домами в рамках новой реформы ЖКХ, инициированной Минстроем России
Сейчас граждане сами могут выбирать управляющие компании и менять их в том случае, если их не устраивает работа УК. Минстрой посчитал, что данная схема неэффективна, жильцы не справляются с управлением. Поэтому необходимо создать единого регионального оператора, которому и передадут функцию контроля над УК. Регоператор будет проводить открытые конкурсные процедуры и сам выбирать управляющих для МКД.
Цену за услуги регоператора также будет регулировать субъект, это позволит предъявлять к регоператору более серьезные требования, в том числе по соблюдению базовых значений кадровой и материально-технической обеспеченности.
"Модель будет способствовать развитию конкуренции. Ведь управляющие организации, не получившие статус регионального оператора, будут иметь меньше доверия со стороны собственников помещений. Регоператор решит проблему управления аварийными и расположенными на удаленных территориях многоквартирными домами", — говорит врио главы региона Максим Егоров.
Кроме того, новая система управления предполагает объединение двух структур — государственного строительного и жилищного надзора — в единый орган. "Такую схему мы планируем реализовать в Тамбовской области", — отметил врио губернатора.
По мнению авторов проекта, регоператор будет возмещать и ущерб от нарушений, приводящих к авариям. На возмещение ущерба будут совместно скидываться сами граждане в единый фонд регоператора, об использовании бюджетных средств в проекте не упоминается. Эта плата будет заложена в тариф — к плате за содержание домов.
Мнение экспертов
Инициатива Минстроя, вынесенная ведомством на широкое обсуждение общественности, вызвала возражения экспертов. Так, директор АНП "Национальный жилищный конгресс" Татьяна Вепрецкая считает, что введение регионального оператора приведет к очередному переделу рынка управления многоквартирными домами в пользу конкретных чиновников, пишет Царьград.
"Появление регионального оператора и передача ему полномочий по управлению — не что иное как деприватизация общего имущества дома в пользу государства. Когда существуют рыночные отношения и здоровая конкуренция, качество услуг повышается, но при монополии это практически невозможно, нет такой практики ни в России, ни за рубежом", — говорит она.
По мнению председателя комитета ТПП по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрея Широкова, государство всё больше вмешивается в процессы регулирования и управления не своим имуществом, хотя у него и так есть полномочия — ответственность за лицензирование УК. И здесь часто возникают скандалы, в первую очередь на муниципальном уровне.
Комиссия в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое в своём отзыве заметила, что жилищный фонд в России на 92% находится в частной собственности и говорить о государственно-частном партнёрстве в данном контексте неуместно.
"Предложение Минстроя противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, который установил, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления", — добавил член комитета ТПП по предпринимательству в сфере ЖКХ Дмитрий Гордеев.
Директор направления "Городское хозяйство" Института экономики города Ирина Генцлер считает, что создание в России института региональных операторов негативно скажется на рыночных механизмах и приведет к возрождению советской системы управления жилым фондом, отмечает РИА Новости.
"Предложение о создании таких операторов означает, что разработчики стратегии хотят появления на местных рынках услуг по управлению домами организаций, отобранных региональными властями. Это очень похоже на регоператоров по капремонту и по обращению с твердыми коммунальными отходами", — считает она.
Если плюсом советской системы было то, что государство несло основное бремя по содержанию и ремонту государственных или муниципальных домов, то сегодня жилищный фонд более чем на 90% частный и собственники сами оплачивают все расходы, напоминает Генцлер.
"Почему государство должно выбирать за людей, кто будет управлять их имуществом и распоряжаться их деньгами? Можно предположить, что в качестве основания для подмены решений собственников решениями власти будет то, что "жильцы сами не выбрали". Но сегодня уже есть порядок действий для таких случаев – муниципальный конкурс или назначение управляющей организации из числа тех, что уже работают на территории", — рассуждает она.
