Россиянам, возможно, придется оплачивать коммунальные долги соседей-должников из своего кармана. Ввести солидарную ответственность членов ТСЖ за платежи по ЖКУ предложил Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. В перспективе это правило хотят распространить на всех россиян.
В докладе ЦСР говорится, что «при возникновении дефицита средств для оплаты оказанных услуг или выполненных работ сособственники общего имущества в многоквартирном доме обязаны покрыть образовавшуюся задолженность по общим обязательствам путем внесения дополнительных взносов».
Причем, покрыв долги за соседа, члены ТСЖ смогут обратиться в суд за компенсацией. Если собственник допустил более чем полугодовую задолженность, обеспечением долга станет его квартира. Очевидно, в пределе его можно будет лишить этой собственности за долги.
Авторы доклада отмечают высокую дисциплину платежей за ЖКУ. В России она в среднем составляет 94%. Причем, семьи с низкими доходами платят более исправно, чем с нормальным достатком. Самые проблемные плательщики — состоятельные россияне.
Интересно, что стопроцентной оплаты таких услуг нет нигде в мире. Например, славящиеся своей аккуратностью немцы платят 98% от причитающихся сумм. Через пять лет ЦСР хочет довести российский показатель до уровня Германии. Вот только можно ли превратить русских в немцев?
Попытки ввести коллективную ответственность для населения или иным незаконным способом взыскивать с них долги свойственны российскому начальству. Так, недавно в Челябинской области взыскивать долги по платежам ЖКУ обязали директора местной школы. А когда она отказалась — ее за уволили с работы.
Однако граждане не всегда имеют основания безропотно оплачивать платежки. Они резонно задаются вопросом, когда получат отдачу от взносов на капремонт. Несколько сотен рублей, ежемесячно отчисляемых на эти цели при жизни плательщика могут никогда не вернуться. Особенно ощутимо это бьет по пенсионерам, у которых нет ни лишних денег, ни времени ждать десятки лет.
Складывается впечатление, что задача построения сословного общества, чего, кажется, добиваются российские власти, требует «замкнуть» рядовых россиян друг на друга. Чтобы «низы» платили за соседей долги, разбирались между собой и не претендовали на большее. А «верхи» тем временем будут делить между собой национальное достояние.
Та же сфера ЖКХ давно превратилась в прибыльный бизнес с оборотом, по данным ЦСР, более 4 трлн. рублей в год. Похоже, задача тех, кто ее контролирует, состоит в обеспечении бесперебойного потока денег. Ради этого можно и соседей стравить между собой. А чтобы этих средств было побольше, в одном только 2019 году тарифы на ЖКУ поднимут дважды.
Ведущий юрисконсульт Фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев пояснил, что кудринский вариант еще относительно «гуманный», так как затрагивает только жильцов ТСЖ. По его мнению, предлагаемые нормы надо распространить и на другие дома.
— В концепции нашего фонда, которая была обнародована года два назад и которую использовал ЦСР, речь шла о модернизации ответственности всех собственников, которые как сообщество должны отвечать по совместным обязательствам. Это мировая практика.
«СП»: — Поясните, пожалуйста…
— Например, в дом подается энное количество воды. Все сообщество собственников должно за это заплатить. У нас ведь оплата по результатам прошлого месяца. То есть им дали услуги авансом, а потом они должны заплатить, чтобы не подводить поставщиков ресурсов. То же самое происходит и с работами по содержанию жилья, ремонту и управлению.
Суть нашего предложения — чтобы в доме был единый банковский счет. Причем, независимо от того, есть там ТСЖ или ЖСК. У любого сообщества собственников должен быть счет. Это позволит совету дома в случае невыполнения или частичного выполнения каких-то работ удержать часть средств, заплатить поставщику услуг меньше. Это как будто одна большая семья с единым кошельком.
Этими деньгами распоряжается совет дома, то есть управление происходит коллегиально. И это повышает уровень ответственности. Отношения между поставщиками услуг и сообществом собственников будут более-менее паритетными. В случае же возникновения долгов собственники должны их сначала погасить, а потом внутри своего коллектива разбираться, кто, из какой квартиры, не заплатил.
«СП»: — Вероятно, в ЦСР посчитали эту схему труднореализуемой на практике и решили обкатать ее только в сегменте ТСЖ…
— Получается, что ТСЖ — рыжие. Появится неравенство. В случае управляющих компаний не будет солидарной ответственности, а в ТСЖ будет. После этого мало кто будет создавать новые ТСЖ, а старые, если не самоликвидируются, то, во всяком случае, задумаются. А ведь ТСЖ по способу принятия решений, контроля намного более высокий тип управления, чем ЖСК.
«СП»: — Людям нужны дешевые услуги, а не прогрессивный тип управления домом…
— Общая ответственность собственников будет способствовать предоставлению кредитов. Например, на капитальный ремонт. Предположим, в нем появилась острая нужда, а средств на спецсчете накоплено мало. Тогда им есть резон взять кредит. Но если риск возврата кредита высокий, банк повысит процентную ставку. Давать кредит только под личность председателя ТСЖ для банка рискованно. Солидарная ответственность собственников по долгам меняет дело.
Надо понимать, что и ТСЖ, и ЖСК — это такая оболочка, представительство сообщества собственников помещений, а не отдельный контрагент товарно-денежных отношений. Ведь решения принимают выборные собственники жилья. А у нас сейчас ответственность лежит на ТСЖ, как на юрлице, а собственники как бы ни при делах. Порой это заканчивается крупными штрафами со стороны жилинспекции. ТСЖ приходится гасить эти расходы из взносов.
«СП»: — Получается, мы платим взносы на капремонт, потом еще проценты за кредит на тот же капремонт, плюс возможные штрафы. Разоришься…
— Эти решения, в том числе о кредите на капремонт, принимает общее собрание собственников двумя третями голосов. Кредит позволяет сделать ремонт сегодня, а не завтра. Хотя за это придется заплатить. Это нужно жильцам, а не злому банку. Что касается штрафов, то они призваны стимулировать хорошее управление домом. Обычно это действительно стимулирует, но некоторых, у кого этих денег нет, штрафы убивают. Солидарная ответственность позволит спросить с того, по чьей вине был наложен штраф.
«СП»: — Экономически эти меры, наверное, оправданы, но с социальной точки зрения выглядят очень спорно…
— Действительно, этот вопрос болезненный. Депутаты наши не хотят принимать нужные решения. Но все-таки нужно ответственность собственников поменять для всех способов управления. Например, в случае управляющей организации она должна проводить только те услуги и работы, которые ей заказали и оплатили. Нельзя, не заказав ремонт крыши, написать жалобу в жилинспекцию, которая даст предписание устранить проблему и наложит штраф в случае не устранения. Но работа-то не была заказана! Компания что, козел отпущения?
«СП»: — Сейчас «козлами отпущения» оказываются чаще всего жильцы… Какова по-вашему перспектива принятия подходов, о которых говорит ЦСР и ваш фонд?
— Думаю, перспектива есть, несмотря на то, что депутаты боятся принимать решения, хотя бы в какой-то степени затрагивающие граждан.
***
Однако, исполнительный директор НП «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ контроль» Светлана Разворотнева сомневается в реализуемости предложений о солидарной ответственности жильцов за долги ЖКУ.
— В Жилищном кодексе у нас декларируется ответственность граждан, но реально она все больше снимается с них и перекладывается на органы власти. ЦСР предлагает «вернуться к истокам».
Кстати, многие СМИ пишут о солидарной ответственности только членов ТСЖ, но если внимательно изучить доклад, становится ясно, что авторы считают, что со временем этот институт должен получить более широкое распространение и все собственники будут нести солидарную ответственность за общее жилье.
«СП»: — По-вашему, солидарная ответственность реализуема в нашей стране?
— Абсолютно нет. Я могу за что-то солидарно отвечать, если потом как-то компенсирую свои затраты. Платить регулярно за соседа-алкоголика, который будет отравлять мне жизнь, а я даже не смогу его удалить из этого дома — это странно.
«СП»: — Нам предлагается через суд взыскивать с таких жильцов долги. А залогом по ним будут их квартиры…
— Это невозможно, пока у нас не будет принято решение о допустимости изъятия единственной квартиры. Если бы государство обеспечивало бы таким людям какую-то крышу над головой… Но для этого надо иметь маневренный жилой фонд. А его практически нет. Взыскать долг, продав квартиру таких должников и переселив их, например, в муниципальное жилье по социальной норме, не получится.
***
Более подробно юридическую сторону проблемы «СП» пояснил управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский.
— Это очень сомнительная инициатива, которая вызывает слишком много вопросов. Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества соответственно своей доли в этом имуществе. Жилищным законодательством не предусмотрена возможность увеличения этого бремени.
Что касается перевода долга, то согласно ст. 391 Гражданского кодекса такое возможно только по соглашению между первоначальным и новым должниками. В данном же случае, судя по всему, речь идет об автоматическом переводе долга, что противоречит нормам ГК РФ.
Также стоит учитывать и другие нюансы. Во-первых, инициатива предполагает, что заплатившие чужие долги собственники смогут взыскать эти суммы с соседа, а обеспечением будет выступать его квартира. Но на практике это не сработает.
«СП»: Почему?
— Во-первых, исполнительное производство в России работает очень плохо, и в подавляющем большинстве случаев ничего взыскать не удастся. Во-вторых, вряд ли квартира будет продана с торгов из-за долга по коммунальным платежам, а стоит еще учитывать и то, что в ней могут быть прописаны несовершеннолетние, это может быть единственное жилье должника и т. д.
