Переход от лицензирования к обязательному саморегулированию – это замена одной принудительной системы на другую
В августе наиболее обсуждаемым документом в экспертном сообществе стал доклад Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации "О регулировании деятельности по управлению жилищным фондом и усилению контроля за управляющими организациями посредством ужесточения лицензионных требований к ним либо перехода на обязательное саморегулирование деятельности лиц, осуществляющих управление жилищным фондом".
Сегодня мы предлагаем вашему вниманию экспертное мнение Ирины Валентиновны Генцлер, директора Направления "Городское хозяйство" Фонда "Институт экономики города"
Переход от лицензирования к обязательному саморегулированию – это замена одной принудительной системы на другуюУправление многоквартирными домами во все времена было и остается острой темой для дискуссий. Обладая социальной направленностью, сфера жилья, с одной стороны, гарантирована защитой государства, с другой – по большей части, находится в частной собственности, порождая права и обязанности граждан, а, с третьей - является серьезным сегментом бизнеса. Такая разнонаправленность приводит к дисбалансу интересов и вынуждает к поиску решений, которые требуют всестороннего обсуждения корифеев отрасли.
Вопрос о лицензировании или саморегулировании в первый раз широко обсуждался еще в 2010–2013 годах, когда государство столкнулась с серьезным кризисом на рынке услуг по управлению многоквартирными домами. Эксперты Института экономики города в то время выступали за развитие саморегулирования деятельности управляющих организаций, основанного на добровольном членстве в саморегулируемых объединениях участников рынка. Государство выбрало механизм лицензирования, который позволил достаточно быстро решить ряд проблем, в том числе наличие двух управляющих организаций в одном многоквартирном доме.
Сегодня уже представители бизнес-сообщества инициировали дискуссию о замене лицензирования другим механизмом – обязательным саморегулированием.
Представленный для обсуждения доклад, к сожалению, не содержит анализа ключевых проблем регулирования деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД), поскольку не рассматривает вопрос деятельности собственников помещений по управлению принадлежащим им общим имуществом в МКД, их ответственности за его надлежащее состояние. Между тем, именно особенности законодательного регулирования вопросов управления МКД привели к дисбалансу прав, обязанностей и ответственности собственников и организации, привлеченной по договору управления МКД. Без решения этой ключевой проблемы, на мой взгляд, невозможно обеспечить надлежащее состояние общего имущества в МКД только путем усиления давления на управляющие организации.
