Власть хочет давать только предельную цену на тепло
Эксперты в ответ пророчат рост цен на теплоэнергию как минимум на 30 процентов
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, который предлагает изменить систему регулирования тарифов на теплоэнергию. Если раньше все тарифные показатели нормировало государство, то новыми поправками в Закон "О теплоснабжении" предлагается ограничить государственное участие установкой одной нормы — предельной цены на тепловую энергию для конечного потребителя. О том, что думают о нововведении эксперты, узнал корреспондент "Парламентской газеты"
"Отсебятины" в ценообразовании станет меньше
Законопроект "О целевой модели теплового рынка" (так он именуется на официальном сайте Правительства РФ) подразумевает, что тепло будет производить "альтернативная котельная" — единое понятие для всех замещающих централизованное теплоснабжение источников тепловой энергии. Именно это понятие лежит в основе перехода на новый принцип расчёта тарифов за тепло. Как заявил министр энергетики Александр Новак, Госдума планирует рассмотреть соответствующий законопроект в третьем квартале текущего года.
Поправками также изменяется роль единой теплоснабжающей организации (ЕТО) — она, по задумке авторов документа, станет не просто единым закупщиком и поставщиком тепловой энергии (мощности), но и будет нести всю ответственность за работу теплоснабжения. Это касается обеспечения параметров его качества, соблюдения допустимых перерывов в теплоснабжении. А контролировать работу ЕТО — прежде всего по выполнению инвестиционных планов по необходимой модернизации системы поручается муниципальному уровню власти.
Этот закон готовился долго и будет вводиться не сразу; для начала будут определены два-три региона в качестве экспериментальных площадок действия новой системы расчёта тарифов на тепло. На это обратил внимание заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Виктор Рогоцкий. По его словам, вопросы теплоснабжения долгое время оставались "тёмным пятном" на общей картине реформы ЕЭС России. "Вопрос создания "альтернативной котельной" как элемента реальной цены на теплоэнергию для потребителя крайне актуален. "Это позволит ограничивать свои аппетиты и цены непутёвым производителям тепла, а тем потребителям, которые по различным причинам не доплачивали теплоснабжающим организациям, придётся смириться с тем, что им придётся теперь платить реальную стоимость", — заявил сенатор.
Парламентарий подчеркнул, что ЕТО теперь "будет отбирать на рынок тепла приемлемые по цене гигакалории (Гкал — кратная единица измерения тепловой энергии. — Прим. авт.)". "Это закон победный как для производителей, так и для потребителей: там, где цены на тепло были завышены, они понизятся, и наоборот. Главное, что произойдёт упорядочение ценообразования на теплоснабжение — оно будет прозрачным и контролируемым. А сейчас в этой сфере много "отсебятины", — считает Виктор Рогоцкий.
Между тем некоторые депутаты напрямую заявляют, что данный законопроект — очередное обоснование роста тарифов теперь в сфере теплоснабжения. Как заметил член Комитета ГД по энергетике от фракции "Справедливая Россия" Андрей Крутов, использование принципа "альтернативной котельной" как единственно возможного в регулировании тарифов приведёт к росту цен на тепло. "По Иркутской области, например, рост за один гигакалорий может достигнуть двукратного увеличения! Поэтому многие регионы проиграют — прежде всего северные земли, где тепло необходимо. Кроме того, предложенная методика, по которой "альтернативная котельная" должна окупиться за 10 лет, спорна — это крайне низкий срок для окупаемости инфраструктурных объектов. И в этом также заложено то, что тарифы, действующие во многих регионах, будут значительно превышены", — сказал законодатель.
Впрочем, Андрей Крутов нашёл и плюс в законопроекте: заключается он в том, что Правительство РФ признало — для установления тарифов недостаточно одной "руки" рынка, нужно и нормирование со стороны государства.
Плюс 30 процентов к расходам на тепло
Между тем экспертами даётся неприятный прогноз — в выигрыше останутся не более десятка регионов. Как считает эксперт в сфере жилищно-коммунального хозяйства, директор НП СРО ЖКХ Дмитрий Девяткин, главная проблема состоит в том, что максимальная цена на теплоэнергию почти наверняка станет "маячком", под который все станут подтягивать цены: "Ладно бы, если эти средства гарантированно шли бы на модернизацию систем теплоснабжения! Но, учитывая российскую специфику, этот закон почти наверняка приведёт к следующему. В регионах, где стоимость "альтернативных котельных" останется выше тарифов на тепло, предпочтут скорее "вкладывать" не в модернизацию, а в чиновников, которые обсчитывают стоимость "альтернативной котельной". То есть это огромные риски появления новой коррупционной ниши".
Вместе с тем, он отметил, что сам по себе механизм определения предельного уровня цены нужен, так как сегодня тариф рассчитывается из себестоимости тепловой энергии и из-за этого "репрессивен по отношению к тем, кто модернизирует систему теплоснабжения".
Большинство экспертов говорят о том, что данный закон приведёт к росту платежей для россиян за тепловую энергию — это "плюс" 25-30 процентов к расходам за тепло. Эксперт Института экономики города, возглавляющий направление "Городское хозяйство", Владлен Прокофьев отметил, что данный факт "никто и не скрывает". Он считает, что новая инициатива Правительства вопреки успешному европейскому опыту ведёт к централизации системы теплоснабжения, что усилит монополизацию рынка: "Большая энергетика поглотит львиную долю малых котельных. Почему? Устанавливается предельная цена, в которые старые котельные "вписываться" по параметрам себестоимости не будут. Зато ТЭЦ, которые производят и тепловую и электрическую энергию, в эту модель "вписаться" смогут".
Он заметил, что в Европе самая дешёвая с точки зрения цен на теплоэнергию страна — Финляндия, которой удалось при этом добиться высокого качества теплообеспеченности. "Добиться низких цен финнам удалось за счёт максимальной децентрализации теплоснабжения — это приводит к существенному снижению цены за счёт возможности покупать энергию из разных источников", — считает Владлен Прокофьев.
