Дебаты о качестве городской среды стабильно занимают одно из центральных мест в новостной повестке России и других стран. Это неудивительно, ведь в городах проживает каждый второй человек в мире и абсолютное большинство населения развитых государств. Менеджер по связям со СМИ и правительственными структурами РСМД Николай Маркоткин побеседовал с генеральным директором фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Александром Пузановым о том, с какими проблемами сталкиваются сегодня города, и какие проблемы способна решить урбанистика.
С какими экономическими проблемами сталкиваются сегодня города? И какие из них специфичны для России?
— На протяжении всей своей истории города сталкивались с проблемами, которые интерпретировались как конец эпохи городов. Якобы, города этого не выдержат, и мы вернемся к догородскому образу жизни и организации общества. Но каждый раз находилось какое-то решение. Маркс и Энгельс свою критику капитализма во многом строили на описании и документировании тех ужасов, которые, первая волна индустриализации означала для городов, для жилищных условий рабочих, для окружающей среды. Но это все удалось перебороть. На нынешнем этапе проблемы городов в основном экологические и транспортные. Это взаимосвязанные вещи, поскольку именно транспорт сейчас основной источник загрязнения воздуха.
Специфика российских городов связана с проблемой некомпактного и неустойчивого развития и отсутствием механизмов межмуниципального сотрудничества в рамках агломерации. Каждое из муниципальных образований имеет не очень высокий уровень субъектности. Они сильно зависят от вышестоящих бюджетов, не могут четко фиксировать и отстаивать свои интересы, а без этого трудно о чем-то договориться. В то же время, предметов договоренностей на современном этапе развития должно быть очень много — совместные транспортные маршруты, инфраструктурные решения, покупка услуг одного муниципалитета у другого, совместные элементы социальной инфраструктуры и т.д.
Происходит расползание в условиях отсутствия роста численности населения. То же население распределяется на большую территорию, ему нужно больше инфраструктуры, больше труб. Притом, города расползаются в формате воронок, когда наибольшая плотность наблюдается по краям городской территории, а центр пустеет.
Может ли урбанистика решить эти проблемы?
— Урбанистика может предложить набор решений и компетенции в процессе обсуждения и принятия этих решений, но урбанистика не может заменить общественно-политические процессы: осознание, формирование, принятие этих решений, их исполнение и т.д. Важно, на каком уровне находится развитие местного самоуправления, развитие гражданского общества, насколько эффективно участники этих процессов могут формулировать свои интересы, транслировать их, отстаивать их и в конечном итоге находить компромиссы. Когда уже понятно, к чему городское сообщество склоняется, урбанистика может предложить набор возможных вариантов и включиться в обсуждение. Но изначально это не технологический процесс. Очень мало, что можно решить просто технологическими инновациями, и это уже будет не урбанистика. Да, можно из одной точки в городе смотреть состояние воды в каждой из труб, для этого не нужны общественные революции. Но что делать с этой информацией, как она будет использоваться при принятии решений — это уже другой вопрос.
Еще с советских времен существует миф, что архитектор настолько умный, что в своей голове может нарисовать целый город, а мы все скажем ему «спасибо» и будем там жить. Это так не работает. Архитектор должен прийти, когда у общества уже есть заказ на то, до чего оно дозрело, а нарисовать и сказать «живите» — это очередная утопия...
РСМД от 28 июня 2018 года
