Российская газета: Снижение температуры водопроводной воды не на пользу жителям
Минздрав не поддержал предложение снизить температуру горячей воды, подающейся в многоквартирные дома. Такое понижение безопасно лишь при жестком соблюдении некоторых технических условий, что для старого жилого фонда проблематично.
...
"Снижение температуры выгодно управляющим компаниям и коммунальным предприятиям, которые и сегодня не всегда соблюдают технические нормы и не подают воду нужной температуры, - считает ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев. - Введение новых нормативов возможно там, где в доме или микрорайоне есть индивидуальные тепловые пункты. В условиях централизованной подачи воды, не исключено, возникнут дополнительные проблемы". Сэкономить на снижении тарифов, считает эксперт, вряд ли получится: если из крана будет течь едва теплая (и более дорогая) вода, расходоваться она будет без разбавления дешевой холодной. И в итоге объем потребляемой горячей воды вырастет, а значит, вырастет и плата за нее. "Это предложение определенно не в пользу потребителей, - говорит Гордеев. - Человек, оплачивая горячую воду, имеет право сам регулировать ее температуру. А вот ресурсникам смягчение норм только на руку - меньше будет претензий к качеству подаваемой воды".
Полит.ру: Некоторые не любят погорячее
Роспотребнадзор предложил снизить на 10 градусов температуру поставляемой в жилые дома горячей воды. Предложение вызвало бурную реакцию у населения и достаточно резкое осуждение со стороны экспертов в области здравоохранения.
...
Дмитрий Гордеев, ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» в беседе с «Полит.ру» также высказался за то, чтобы с подобными инициативами не спешили. По его мнению, они никоим образом не обещают экономии рядовым гражданам.
«Сегодня в «Коммерсанте» речь шла о том, что Роспотребнадзор пока никаких согласований никому не давал, только принял идею к рассмотрению, а Минздрав сообщил, что не высказывал никаких официальных точек зрения, а направил в Роспотребнадзор информацию о том, что это возможно только при соблюдении строгих технических требований. Таким образом, Минздрав несколько дистанцировался от Роспотребнадзора, инициировавшего изменения.
Надо сказать, что существуют утвержденные Правительством Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг, в которых дается ссылка на СанПиН, содержащий конкретные значения температур горячей воды, которые соответствуют нормальному качеству. Этот СанПиН утверждил тот же Роспотребнадзор. И там говорится, цитирую: «При температуре ниже плюс 60 градусов могут размножаться бактерии Legionella pneumophila».
Этот СанПиН принимали в 2009 году. Уверен, что до этого проводились соответствующие медицинские лабораторные исследования, и из их результатов исходило правительство, принимая Правила предоставления коммунальных услуг. Учитывалось, что при температуре ниже плюс 60 может размножаться эта бактерия. Что-то изменилось?
Сейчас кто-то говорит, что если соблюдать технологию, то и при плюс 50 градусах все будет хорошо. Но на самом деле что такое – нижняя граница в плюс 50 или в плюс 60? Это значит, что подача горячей воды с температурой ниже этих значений будет формальным нарушением, после которого надо снижать оплату. Но, во-первых, такие нарушения потенциально возможны – никто же не может дать гарантию, что их никогда не будет. И, во-вторых, речь надо вести не о том, что можно снижать оплату – а том, что приложение к Постановлению 354, которое регулирует снижение оплаты, не определяет возмещение вреда здоровью. А раз вред здоровью может быть, значит, надо принимать решение, исходя из того, что такие снижения недопустимы. На мой взгляд, это так.
Далее. ФАС – это государственный орган, который осуществляет государственную политику в сфере тарифообразования. И ФАС, и Минэкономики практически в один голос говорят, что снижение температуры горячей воды не приведет к экономии денежных средств для граждан. Заботиться о об экономии средств граждан нельзя за счет повышения риска их здоровью. Я, честно говоря, считаю, что здесь есть прямой интерес у ресурсоснабжающих организаций, и они как раз ожидают не снижения, а увеличения расходов граждан.
Почему? Потому что даже если снизят тариф пропорционально уменьшению затрат на производство горячей воды, и теплоснабжающие организации снизят температуру подачи централизованно приготовленной горячей воды люди будут вынуждены расходовать больше горячей воды для того, чтобы получить воду той же температуры, которую они делали при использовании в своих квартирах. То есть тариф на единицу объема может уменьшиться, но количество потребляемых единиц объема воды – для того, чтобы принять душ, вымыть руки, помыть посуду – увеличится. А любой размер платы – это произведение потребленного объема на тариф, установленный на единицу объема. И понятно, что если горячая вода станет несколько холоднее, то для достижения привычной температуры потребуется больше такой воды.
И еще одно соображение выскажу. У нас страна где-то наполовину находится в северных широтах. Вот, например, Якутия, Магадан, другие северные регионы – они зачастую прокладывают сети холодного водоснабжения прямо рядом с сетями горячего. Потому что там может быть и минус 50, а если зимой эти трубы полопаются, люди останутся вообще без воды. Так что если температура будет снижена, в какой-то мере вырастет риск аварийности. И, соответственно, затраты на устранение этих аварий. Поэтому я бы, например, не шел на поводу у инициаторов этой идеи.
Я не знаю точно, кто именно ее двинул изначально. Полагаю, что представители неких ресурсоснабжающих, теплоснабжающих организаций и их лоббисты. Но я бы, в первую очередь, предложил посмотреть: то, что мы имеем сегодня с установленными значениями диапазона температуры горячей воды в точке разбора, соответствуют ли они на практике сегодняшнему уровню параметров качества? Как часты нарушения? Почему они бывают? А потом уже обсуждать и остальные вопросы. А то у нас в общем и целом существует тренд сдерживания тарифов (и, на первый взгляд, кажется, что это хорошо для потребителя), но при этом у ресурсонабжающих организаций не хватает средств для того, чтобы содержать инфраструктуру и поддерживать требуемое качество», – сказал Дмитрий Гордеев.
