Урбанистика

Монография "Экономическая урбанизация" посвящена весьма актуальной сегодня в России теме — развитию городов. Однако эта тема важна не только для России. Во всем мире на современном историческом этапе существенно возрастает роль городов в экономическом развитии регионов, стран и даже в процессе глобального развития. В связи с этим авторы позволили себе вынести в заголовок книги несколько провокационный тезис о всеобщем процессе «экономической урбанизации».

При подготовке книги авторами обобщены, систематизированы и актуализированы основные результаты и выводы, полученные по итогам проведенного в 2015–2017 гг. анализа различных подсистем экономического развития городов, в том числе градостроительного и жилищного развития, в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ):

• «Градостроительное регулирование как инструмент жилищной политики» (2015);
• «Экономика города как фактор роста российской экономики» (2016);
• «Разработка системы аналитических показателей экономики городов и агломераций Российской Федерации» (2017).

При подготовке отдельных разделов книги с разрешения АО «ДОМ.РФ» также были использованы результаты исследования «Анализ состояния жилищной сферы на территориях основных российских городских агломераций», выполненного Фондом «Институт экономики города» по заказу Фонда единого института развития в жилищной сфере АО «ДОМ.РФ» в 2018 г.

Авторы выражают особую благодарность научному руководителю НИУ ВШЭ Е.Г. Ясину за научное руководство при проведении указанных выше работ в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ. В указанных исследованиях принимали активное участие наши коллеги Р.А. Попов, Э.К. Трутнев, Е.В. Игуменов, Е.С. Гончарова, М.А. Михайлов, К.В. Кузнецов, материалы которых использованы при подготовке монографии. Всем им авторы выражают глубокую признательность.

Конечно, анализ экономической урбанизации, всех ее аспектов и факторов — неисчерпаем. Авторы понимают, что работа, результатом которой стала данная книга, лишь начало большого пути, и приглашают всех исследователей-урбанистов присоединяться к этой работе, критиковать и спорить, предлагать новые идеи. Мы рассчитываем, что нашими читателями в первую очередь будут студенты и аспиранты, которые продолжат исследования городов, но также надеемся, что книга окажется полезна и более широкому кругу читателей.

Целью данной публикации является предоставление ответов на часто возникающие вопросы о градостроительной деятельности у граждан, органов местного самоуправления, органов государственной власти, девелоперов, проектировщиков и других участников процессов городского развития. Публикация подготовлена экспертами Фонда "Институт экономики города" в рамках его деятельности, финансируемой за счет средств Целевого капитала Фонда "Институт экономики города".

Представленные методические рекомендации подготовлены в рамках реализации социально значимого проекта «Содействие оптимизации стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований», реализуемого за счет средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 17.01.2014 № 11-рп «Об обеспечении в 2014 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина», и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ (Институтом социально-экономических и политических исследований).

В настоящих рекомендациях на основе обобщенной практики муниципальных образований и разработок Фонда «Институт экономики города» сформулированы предложения по организации стратегического планирования на муниципальном уровне в целях реализации положений Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Основные положения настоящих методических рекомендаций обсуждались с представителями органов местного самоуправления на семинарах, проведенных специалистами ИЭГ в конце 2014 – начале 2015 гг. в Центральном (Ярославль, Тверь), Приволжском (Ульяновск, Самара) и Дальневосточном (Артем, Хабаровск) федеральных округах при активной поддержке муниципальных ассоциаций: Союза городов Центра и Северо-Запада России, Ассоциации городов Поволжья и Ассоциации сибирских и дальневосточных городов.

19 марта 2015 года на заседании Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления был рассмотрен вопрос о методическом обеспечении стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований в соответствии с Федеральным законом № 172-ФЗ. Депутатам были предложены на рассмотрение результаты работы Фонда «Институт экономики города» над методическими рекомендациями. Комитет пришел к заключению, что разработанные методические рекомендации могут быть использованы органами местного самоуправления в муниципальных образованиях в рамках реализации ключевых направлений по организации стратегического планирования на местном уровне.

Продажа только в электронном виде. 

Бренд ― слово, ворвавшееся в русский язык и ставшее (к сожалению или к счастью) очень популярным. Если существуют города-бренды, то означает ли это, что из города можно сделать бренд региона, страны? Российские города вступают в период активной и нарастающей конкуренции между собой. Конкурировать придется за инвестиции, информационные потоки, но прежде всего за людей — талантливых врачей, преподавателей, менеджеров, туристов. Удобное географическое положение или обилие полезных ископаемых уже не гарантируют территории экономический успех. Как в такой ситуации городами регионам России сохранить население и найти свою экономическую и культурную нишу? Один из способов — освоение маркетинга города, а одной из самых эффективных форм маркетинга является продвижение интересов территории через формирование городского бренда. В 2008 г. вышла книга «Маркетинг города», в которой была предложена концепция комплексного продвижения интересов города. Книга «Брендинг города» является ее содержательным продолжением. В ней рассказывается о том, как перевести мечту о городском бренде в плоскость практических взаимосвязанных действий и как оценивать их успешность, как и в каких сферах жизнедеятельности города должен проявиться бренд, а также кто может быть его «носителем» и «потребителем». Книга адресована работникам сферы государственного и муниципального управления. Рекомендуется студентам экономических, географических и социологических специальностей, преподавателям маркетинга и PR-менеджерам, научным работникам. Также она может быть интересна широкому кругу читателей, интересующихся развитием российских городов и регионов, а также всем тем, кто неравнодушен к судьбе своего города.

Шестой выпуск «Городского альманаха» посвящен широкому спектру городских проблем, многие из которых в последние годы находятся в центре общественного внимания и остаются предметом острых дискуссий. Это вопросы эффективного разграничения полномочий между уровнями публичной власти, в том числе в рамках развития института местного самоуправления, привлечения инвестиций в городские секторы экономики, совершенствования тарифной политики в коммунальном секторе, территориального планирования и градорегулирования. Рассматриваются также специфические вопросы управления развитием отдельных типов городских образований – от Большой Москвы до монопрофильных городов и закрытых административно-территориальных образований.

Институт публичных слушаний по вопросам градорегуллирования существует в российской практике около десяти лет. За это время в российских городах сформировались разные подхо­ды к правовому регулированию вопросов, связанных с организацией и проведением публич­ных слушаний, сложилась судебная практика. Можно отметить небольшое количество городов, в которых институт публичных слушаний получил развитие как полноценный инструмент пра­вового градорегулирования. В остальных городах представители публичной власти не пони­мают правовую специфику публичных слушаний, а также не желают развивать этот институт. Поэтому вместо сокращения конфликтов при решении вопросов градорегулирования наблю­дается рост конфликтных ситуаций и судебных разбирательств по обжалованию результатов публичных слушаний, что в целом дискредитирует институт публичных слушаний в глазах жите­лей города и иных правообладателей недвижимости как эффективный механизм обеспечения баланса частных и публичных интересов при принятии градостроительных решений.

В настоящем исследовании раскрыты различные аспекты, характеризующие правовую специфику института публичных слушаний, а также проанализирована сложившаяся право­применительная практикантом числе судебная, по обжалованию публичных слушаний, вы­явлены основные причины возникновения конфликтов по вопросам градорегулирования. Даны рекомендации по развитию института публичных слушаний как эффективного инстру­мента предотвращения конфликтов и соблюдения баланса прав и интересов различных субъ­ектов при принятии градостроительных решений.

В России применение норм права не всегда гарантирует достижение хорошего результата в отношении развития городов. Это объясняется как несовершенством законодательства, так и неприменением, отсрочками в применении, искажениями в практике применения рациональных норм действующего законодательства. Другими причинами могут быть отсутствие ответственной профессиональной критики в отношении законодательства и градостроительного проектирования, отсутствие соответствующих методик, выстраиваемых с учетом результатов анализа как отрицательного, так и положительного опыта.

Предлагаемый материал подготовлен на основе исследования, проведённого с целью ответить на вопрос: как нормы права отечественного законодательства воздействуют на качество городской среды. Показано, что применительно к качеству городской среды успех зависит не столько от объёма и активной деятельности как таковой, сколько от налаживания системы управления, начиная с упорядочения законодательства, создающего основания для правильных действий, распространение и активизация которых дадут хорошие результаты.

Понятие «городская среда» связано с восприятием множества людей, а восприятия субъективны и не поддаются однозначной формализации. Поэтому непосредственно через планирование воздействовать на развитие собственно городской среды невозможно. Однако можно и нужно воздействовать на отдельные компоненты городской среды, чтобы повысить её качество - комфортность проживания. Под «комфортностью городской среды» мы будем понимать некоторую совокупность качественных характеристик (компонентов), в том числе: 1) сбалансированность, 2) надёжность и безопасность, 3) упорядоченность, 4) эстети¬ческую привлекательность (красоту).

Очевидно, что указанные характеристики (компоненты) накладываются друг на друга, и нельзя избежать смысловых пересечений. Например, порядок можно рассматривать как нечто необходимое для безопасности и восприятия красоты; сбалансированность предполага¬ет порядок, который сопутствует красоте, и т.д. Однако с точки зрения правовых институтов, применяемых для воздействия на указанные компоненты, возникающие по причине смысловых пересечений области неопределённое могут быть значительно сужены. Например, довольно чётко можно определить, какие правовые институты применяются для обеспечения сбалансированности города и не применяются для формирования его эстетической привлекательности и т.д. Иными словами, существует возможность изучать изменение компонентов комфортности городской среды в результате соответствующего правового регулирования. Рассмотрим воздействие правовых норм на указанные выше четыре компонента комфорт ности городской среды.

Согласно официальному определению, моногород (монопрофильный город) - это «поселение (городской округ), организации и жители которого не способны своими силами ком-пенсировать риски внешней экономической среды, исключающие возможность устойчивого развития этого населенного пункта, как правило, имеющее градообразующее предприятие, на котором занято не менее 25% трудоспособного населения этого населенного пункта». В соответствии с этим определением установлены следующие критерии отнесения населенного пун кта к моногородам:

- наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25% экономически активного населения;

- наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рам-ках единого производственно технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства.

Всего в России, по официальным данным, насчитывается более 300 моногородов. Это достаточно неоднородная группа, объединяющая как собственно города, так и небольшие поселки и даже сельские населенные пункты. Вопреки стереотипам, далеко не все моногорода находятся в кризисной ситуации, среди них немало весьма успешных на данный момент как в экономическом, так и социальном отношении. Но в долгосрочной перспективе даже самые процветающие моногорода находятся в зоне риска, поскольку узкая специализация экономики и сопряженные с ней проблемы представляют угрозу для устойчивого развития города.

Иными словами, все моногорода - потенциально проблемные населенные пункты. Их проблемы обусловлены как особенностями, присущими всем монопрофильным поселениям вне зависимости от страны и эпохи, так и специфическими российскими обстоятельствами — длительным периодом развития в условиях плановой экономики, при котором единственным работодателем было государство, гарантировавшее занятость и не стимулировавшее работников к трудовой мобильности. Можно выделить следующие основные проблемы современных рос-сийских моногородов.

1. Высокая зависимость экономики от внешних факторов. При наличии в городе доминирующего предприятия экономика города оказывается в критической зависимости от конъюнктуры на рынке сбыта производимой предприятием продукции. При благоприятной конъюнктуре моногород может процветать, но негативные изменения на рынке вслед за предприятием от-ражаются на жизнедеятельности города в целом. Особенно высоки риски для «корпоративных» моногородов, на территории которых размещены не штаб-квартиры и головные предприятия корпорации, а филиалы или «непрофильные активы»: в таких случаях принципиальные решения о будущем градообразующего бизнеса принимаются «за пределами города» и часто без учета его интересов.

2. Узкий спектр социальных ролей населения. Возможности жителей моногорода на рынке труда сводятся к работе на градообразующем предприятии и смежных производствах либо в сфере услуг, которая в моногородах, как правило, развита недостаточно. Местные высшие и средние специальные учебные заведения также в основном ориентированы на подготовку кадров для градообразующей отрасли. В широком смысле это означает ограниченность выбора профессий и социальных ролей для населения, что вынуждает более амбициозных жителей (как правило, наиболее квалифицированных) покидать город в поисках возможностей для самореализации.

3. Патерналистская психология жителей. Поколениями формировавшаяся ориентация на градообразующее предприятие воспитала у значительной части населения моногородов своеобразный менталитет, которому присущи иждивенческие настроения, ожидание от градообразующего предприятия решения существующих проблем, нежелание и неспособность менять профессию, немобильность. Этим обусловлены низкая предпринимательская активность, сложности внедрения программ переподготовки кадров, что, в свою очередь, затрудняет развитие новых производств и услуг, способных диверсифицировать экономику.

4. Относительно низкое качество муниципального управления. Патерналистская психология характерна не только для населения моногородов, но и для их руководства. Как следствие, и относительно успешные, и кризисные моногорода, за редкими исключениями, не могут похва статься высоким качеством муниципального управления: у них просто нет к этому достаточных стимулов. Для первых задача повышения эффективности управления неактуальна в силу успешного патронажа градообразующего предприятия, для вторых перманентный дефицит бюджетных средств делает первоочередным решение текущих задач. Уровень квалификации управленческих кадров, особенно экономического блока, в моногородах, как правило, ниже обычного для российских муниципальных образований, так как администрации моногородов в течение длительного времени играли роль «социальных отделов» градообразующих предприятий.

Эти проблемы не только сами по себе требуют решения, но и накладывают ограничения на возможные формы оказания поддержки моногородам, обусловливают высокие риски реализации программ такой поддержки. Очевидно, однако, что при чрезвычайном разнообразии российских моногородов названные проблемы в различных моногородах проявляются по-разному.

В российских муниципальных образованиях, входящих в состав крупных городских агломераций, отмечается ряд новаций в сфере управления их социально-экономическим развитием. Одной из наиболее интересных тенденций является трансформация системы целеполагания территорий поселенческого уровня.

Примером территории, проходящей стадию трансформации системы целеполагания, можно считать сельское поселение (СП) Федоскинское Мытищинского района Московской области. Наблюдая существенное изменение внешних факторов, влияющих на развитие территории, администрация сельского поселения приняла решение о формировании в партнерстве с фондом «Институт экономики города» Комплексной программы социально-экономического развития сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области до 2020 года.

В представленной публикации приведены итоги данной работы, в ходе которой была дана комплексная оценка социально-экономического потенциала территории поселения, рассмотрены альтернативные пути развития, открывающиеся в новой ситуации, предложены конкретные механизмы использования агломерационного ресурса для обеспечения ускоренного и сбалансированного развития муниципального образования.

Главной темой пятого выпуска альманаха стала экспертная дискуссия о современном состоянии и перспективах развития российских городов, развернувшаяся на заседании «Города России после кризиса: новые возможности или старые ограничения?», которое состоялось 10 февраля 2011 года и было посвящено 15-летию со дня основания Института экономики города. Обсуждались место и роль российских городов в социально-экономическом развитии страны, их ответ на новые вызовы современной эпохи, потенциал самоорганизации местных сообществ, усиление партнерства с бизнесом в целях развития местного самоуправления и изменения качества городской среды. В новом выпуске альманаха продолжается публикация материалов по актуальным проблемам городского управления в таких сферах, как планирование социально-экономического развития, управление муниципальными финансами и межбюджетными отношениями, жилищно-коммунальным комплексом, устранение административных барьеров. Сборник рассчитан на широкую аудиторию, интересующуюся проблемами муниципального и регионального развития и управления: представителей органов власти, общественных и научных организаций, студентов, предпринимателей.