Вы здесь

Н.Б. Косарева: - "Больше технократизма - это правильно!"

Центр политического анализа продолжает серию интервью с общественными деятелями, имеющими свое оригинальное видение процессов, протекающих в столице, знающих город изнутри. Наш собеседник - Надежда Борисовна Косарева, президент Фонда «Институт экономики города», член Общественной палаты Москвы., профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ.

Надежда Борисовна, какую трансформацию, по Вашему мнению, претерпела система управления городом Москва на рубеже десятых годов? Какие достижения вы можете выделить на предыдущем этапе развития города и на современном.

- Изменения, которые произошли в Москве за последние десятилетия видны невооруженным глазом. Облик города существенно изменился. Я бы выделила три основных направления. Первое – благоустройство. В первую очередь оно коснулось центра Москвы, но сейчас распространилось и на периферию. Город стал более привлекательным – отремонтированы фасады домов, исчезла хаотичная реклама, благоустроены парки.

Второе направление – модернизация дорожно-транспортной сети. Это строительство новых линий метро, новых развязок и пересадочных узлов, появление выделенных полос для общественного транспорта, новая организация движения в центре, платные парковки и т.д. Эти изменения соответствуют потребностям такого крупного мегаполиса как Москва.

Третье направление заметно каждому москвичу – улучшение предоставления государственных услуг через МФЦ. Сегодня многое из того, что представляло собой огромную сложность, стало проще. Например, появилась электронная запись в поликлиники.

Четвертое направление – формирование обратной связи с москвичами. Критики сетуют на то, что учитываются не все мнения. Но на самом деле в период Лужкова обратной связи не было вообще! Сейчас же есть возможность направить свои предложения и замечания и по управлению домами, и по проведению капремонта, и по вывозу мусора. Использование электронных видов связи позволило москвичам высказывать свое мнение. На следующем этапе будет еще большая прозрачность в учете этих мнений.

Все эти направления были сведены в рамках начавшейся программы реновации жилого фонда, где были использованы и новые технологии выявления мнений, и тема благоустройства деградирующей с моральной точки зрения старой застройки. Здесь же присутствует тема транспорта, поскольку жилищное строительство в «срединных» зонах позволяет сократить транспортные передвижения населения. Это связующее звено, в котором использованы все преимущества, накопленные в системе управления Москвы за последнее десятилетие.

То есть, разговоры о том, что власть якобы отдаляется от народа, не имеют под собой почвы?

- На предыдущем этапе развития города в общественном сознании складывалось ощущение, что город используется как площадка для реализации бизнес-интересов и отсутствовало понимание, куда город движется. Сейчас все совершенно по-иному. Конечно, всегда есть недовольные. Но тема градостроительных конфликтов не имеет кардинального решения. Любые градостроительные преобразования всегда конфликтны, сколько людей – столько и мнений. Очень важно провести диалог, обсуждение, чтобы выявить и удовлетворить мнение большинства. Но стопроцентное удовлетворение – недостижимая вещь. Несмотря на наличие каких-то претензий у части москвичей, большинство видит повышение прозрачности.

- Как Вы оцениваете роль Общественной палаты Москвы в этих процессах?

- Трудно оценивать самих себя, но мне кажется, что это очень достойный орган. По крайней мере, на примере комиссии по ЖКХ можно сказать, что все ее члены – общественники и активисты в хорошем смысле. Они аккумулируют и хотят решать общественный запрос снизу. Участие в штабе по программе реновации я оцениваю очень высоко. Это действительно оперативная реакция на запросы людей. И работа комиссии по капремонту – это ежедневная работа по выявлению проблем и их решение с административными органами, чтобы это не осталось жалобой в никуда. Это серьезная роль модератора. Очень активна комиссия, связанная с выборами и комиссия активного долголетия. Общественная палата Москвы свою функцию выполняет, она очень открытая и не боится заниматься конфликтами.

- Как Вы оцениваете традиции электорального поведения, сложившиеся в Москве?

- Нужно судить не по точке выборов, а по процессам между выборами. Гораздо важнее, как выполняются обещания в этот период и насколько довольны избиратели процессами, которые идут. В Москве обещания выполняются. Разрыва между обещаниями в предвыборную кампанию и последующей их реализацией нет. Если Собянин построил свою предвыборную кампанию на программе «Мой район», предусматривающую благоустройство районов и развитие районной инфраструктуры, то эта программа начала реализовываться.

- Существует мнение, что в управлении городом стал превалировать технократический подход…

- Больше технократизма - это правильно! Если вместо административно-технологического процесса управления городом по каждому вопросу вести бурные дебаты, то никакого движения вперед не будет. Другое дело, что по очень важным вопросам не надо жалеть времени на дебаты. К таким вопросам, например, относится утверждение градостроительных документов – правил землепользования и застройки, генерального плана. То, что здесь происходит снижение роли депутатского корпуса, разрабатывается отмена генплана в крупных городах и переход к стратегическому планированию мне представляется неправильным. Аргументируется это тем, что надо каждый раз вносить изменения в генплан, это долгий процесс, надо задействовать депутатов и т.д. На мой же взгляд, долгосрочные документы стратегического планирования обязательно должны проходить через депутатский корпус. Это концептуальные документы, здесь роль депутатского корпуса недооценивается.

- Как Вы относитесь к модной сейчас теме урбанистики?

- Я бы урбанистику не отнесла бы к области науки. Это междисциплинарная сфера, в которой перемешаны разные научные дисциплины: архитектура, экономика, психология, социология, инженерия и плюс к этому очень много технократически-прикладных моментов. Урбанистика в академическом смысле без конкретного приложения к реальной действительности не существует. Это всегда прикладная вещь. Более того - уникально применимая к каждому конкретному городу. У городов огромное число особенностей. По сути, каждый город — это уникальное образование. Конечно, можно провести типологизацию, но, в конечном итоге, каждый конкретный город обладает уникальными тенденциями, перспективами и т.д.

Урбанистические форумы - тенденция последних десяти лет. До этого слово город не употреблялось ни в стратегических документах, ни в обсуждениях. Мы всегда останавливались на уровне субъектов федерации. То, что сейчас город встал в повестку дня – очень важно. То есть город включили в число приоритетов. Это огромное достижение!

Города и прочие населенные пункты занимают около 1% территории нашей страны. Рассматривая страну в целом, и даже рассматривая субъекты федерации, мы до людей не доходим. Только рассматривая города и населенные пункты, мы реально доходим до тех пространств, где живут люди. Это самый главный фокус и есть – как организовано пространство, где живут люди. Конечно, важно то, как они могут добраться от одной точки до другой. Но это уже другой вопрос.

Все-таки обращение к урбанистике и проблемам городов чрезвычайно важно. Поэтому я приветствую любые новые форматы в этой сфере. И то, что в утвержденной правительством России стратегии пространственного развития говорится о городах и городских агломерациях – огромный шаг вперед. Такая новая матрица публичной политики совершенно по-другому формирует и мировоззрение, и решение, и технологии. Вокруг этого, конечно, много хипстерства, но как без этого? Ну и хорошо, это тоже своя сфера. Урбанистика в какой-то мере находит отражение и в культурных процессах, и даже в искусстве. Это в каком-то смысле вопрос оптики – как смотреть: на страну в целом или на пространство, где живут люди.

- Какие особенности Вы можете отметить в сфере реновации?

- Достаточно успешно произошла адаптация на первом этапе – подготовки программы. Вовремя внедрили новую систему опроса населения и включения в программу только тех домов, большинство жителей которых согласны на включение в программу реновации. Несмотря на то, что только очень небольшое число домов не согласилось, сам фактор того, что людей спрашивали, выбил аргументы из рук оппонентов. Это именно такой механизм, который применяется в большинстве стран. Недавно встречались с китайскими коллегами, они рассказали, что в Шанхае 90% собственников квартир должны быть согласны на включение в аналогичную программу.

Тема проведения конкурса по разработке концептуальных подходов к реализации проектов редевелопмента территорий показала современные правильные подходы. Как можно избежать строительства высотных домов, когда такую же плотность можно достичь правильной планировкой и др.

Начинается самый сложный этап – реализация, когда первые дома, в которые надо переселить первых людей и решить возникающие здесь трения. Очень успешно участвовал в их решении общественный штаб по реновации, куда обращались жители по каждому случаю, когда что-то не соответствовало их желаниям. Это пока первые пилоты и отработка механизмов важна для имиджа программы, для поддержания общественного доверия к этой программе. Трения не могут не возникать, ведь впервые реализуется такая программа. Очень хорошо, что каждый проблематичный кейс рассматривается и из него делаются выводы. Сам факт, что сделали широкий веер возможностей для людей – и равноценное жилье, и равнозначное жилье, и деньги, и возможность докупить метры. Это чрезвычайно важно. У человека возникает ощущение, что это дается ему на усмотрение.

Еще более сложным будет период застройки территорий и тут главное не обмануть ожидания насчет того, что будет сформирована комфортная среда на тех принципах, которые предлагались на конкурсе. К сожалению, тут очень большую роль будет играть экономика. С экономической точки зрения понятно, что чем больше плотность, тем больше рентабельность. Но тогда это будет отходом от продекларированных принципов. Это будет сложный этап. Пока ситуация на рынке жилья в Москве не самая благоприятная. Цены реальные падают, доходы тоже не растут. Если цены продолжат падение, то под вопрос встанет рентабельность этих проектов.

- Как Вы оцениваете качество управление городом на уровне управ и префектур?

- В каком-то смысле это может быть самое слабое звено в управлении городом. Замечательные идеи, когда доходят до реализации на местах, к сожалению, иногда дают сбои. Не всегда качество управления на уровне управ и префектур соответствует высокому качеству управления наверху. Мне кажется, правительство Москвы это осознает и пытается наладить систему управления, но Москва – это фактически страна. Поэтому сложности в этом месте ожидаемы. Тем более есть непосредственные рычаги влияния. Систему администрирования нужно улучшать.

- В этой связи, какие изменения, на Ваш взгляд, необходимы городу?

- Мы давно говорим о том, что административные границы муниципалитетов никоим образом не ложатся в реально происходящие процессы. Совершенно понятно, что реальной урбанизированной территорией, которая обладает едиными тенденциями, является московская агломерация. Не учитывать этот факт невозможно, а система управления, которая выстроена таким образом, не дает возможность в полной мере это обстоятельство учитывать. Из-за того, что достаточно ограниченные объемы строительства были предусмотрены на территории Москвы (за исключением Новой Москвы), то и в силу возможности предоставить по более низким ценам жилье на территории Московской области, жилье стало строиться на периферии города. Все это новое жилье — это те же самые москвичи, которые работают в Москве и ежедневно осуществляют маятниковую миграцию. Транспортная система должна обслуживать этих людей и сложился единый рынок жилья. В результате Москва вкладывает огромные деньги в инфраструктуру благоустройства города, а поскольку рынок жилья единый и цены на жилье снижаются в Московской области, они вслед снижаются и в Москве. Произошел интересный феномен: несмотря на благоустройство города на рынке стали снижаться цены. С экономической точки зрения это очень большой прокол. Градостроительное, транспортное и социальное развитие надо рассматривать в рамках московской агломерации в целом. Это вызов для Москвы: каким образом, выстраивать единую политику? Если ее не согласовывать, Москва останется в проигрыше. Это серьезный вызов, на который надо находить ответ.

Центр политического анализа от 26 апреля

Регион: 
Российская Федерация

Закрыть