Вы здесь

Александр Пузанов - Об "оптимальном городе" и феномене Екатеринбурга

Специалисты в развитии городов объясняют, как изменятся мегаполисы (и в первую очередь Екатеринбург) в ближайшем будущем. Как будет выглядеть, кем будет населен, чем горожане будут заняты.

Город для жизни 

Перспективы развития российских мегаполисов 

В Екатеринбурге начал свою работу общероссийский форум «Города России 2030: пространство для жизни». ЕТВ встретился с лучшими российскими экспертами в области урбанистики и попробовал нарисовать картину завтрашнего дня для российских мегаполисов в целом и Екатеринбурга в частности. 

Екатеринбург как всемирная лаборатория

Есть такое мнение, что Берлин «можно закрывать» и признавать нерентабельным, если численность населения германской столицы упадет ниже отметки в 4 миллиона человек. Есть ли такой минимум для российского мегаполиса, за чертой которого жизнь на этой территории потеряет смысл и каким может быть оптимальный размер для российского города? Нормально ли то, что затерянному в глубине российских просторов Екатеринбургу при не самом выгодном климатическом и географическом расположении удалось официально превысить численность населения в полтора миллиона человек? И сколько должен зарабатывать город, чтобы его жители могли считать себя счастливыми и удачливыми людьми, довольными вполне качеством жизни и доступностью инфраструктуры? С такими вопросами мы обратились к Александру Пузанову, генеральному директору фонда«Институт экономики города». 

- Тот пример, который вы привели по Берлину, это одна из многочисленных попыток рассчитать так называемый «оптимальный город», где все преимущества концентрации экономической деятельности и общежития уже проявились, а недостатки еще не заявили о себе в полный голос. Но жизнь и история науки под названием «урбанистика» показывает, что оптимальный город зависит от многих факторов. Это и технологический уклад, и образ жизни, и всевозможные институты – поэтому для каждого города и каждого момента времени этот оптимальный размер свой. Но вместо того, чтобы пытаться его рассчитать и к нему стремиться,можно и даже нужно изменить те институты, те условия, которые мешают ему развиваться. Общая экономическая логика говорит о том,что с повышением численности населения вырастает и производительность труда. Просто рано или поздно появляются преграды,различные факторы, которые тянут вниз. Теперь про феномен Екатеринбурга. Вы очень верно отметили, что такая концентрация людей и экономического потенциала в таком удалении от центра, границ или прибрежной полосы сегодня большая редкость. В этом смысле можно сказать, что Екатеринбург не в тренде. Но вот, что я отметил бы в этой связи. Люди приезжают в Екатеринбург (за работой, за перспективами, за образованием) и больше не хотят отсюда уезжать вовсе не из чувства безысходности. Очень многие жители действительно любят свой город. И не потому, что другой жизни не видели. Эти люди – это тот мощный капитал, который есть в этом городе. Если посмотреть на карту мира,городов такого размера как Екатеринбург, находящихся в такой удаленности от морского побережья и границ, их очень немного. Екатеринбург, по сути, такая всемирная лаборатория проживания глубоко внутри страны и организации полноценного, креативного и комфортного пространства внутри огромной территории. Последние десятилетия общемировая тенденция размещения производств и населения – осваивать и заселять прибрежные районы. Рост Екатеринбурга на этом фоне,опережающий даже собственный план стратегического развития, кажется чем-то уникальным. Рано или поздно начнется обратный процесс и тогда опыт Екатеринбурга по организации комфортного пространства будет востребован. Я не думаю, что кто-то со стороны или сверху может сказать жителям Екатеринбурга, как им быть и что им делать. Задача органов власти максимум - это снимать барьеры для принятия решений,как им быть, что производить. Задача научного сообщества - предлагать варианты таких решений. 

Система перераспределения денег должна поменяться

Когда горожане жалуются на недостатки медицины или образования, нечищеные дороги или холодный трамвай – значит, город должен больше зарабатывать. Сколько должен зарабатывать Екатеринбург,чтобы жить не просто хорошо, но отлично? На этот счет у Алексея Пузанова свое мнение:

 - Город требует очень серьезной инфраструктуры и требования к ней от современного жителя все время растут. И чтобы их удовлетворить, город должен на них зарабатывать. Тогда он экономически состоятелен. Первое,что я хочу сказать – город мог бы больше зарабатывать при другой системе распределении бюджетных средств. Сейчас система бюджетных отношений не в пользу городов в целом и крупнейших городов в особенности. Второе. Город уже сегодня мог бы больше зарабатывать, если бы активнее и в полной мере использовал те ресурсы и активы, которые сегодня уже у него есть: земля, недвижимость и более грамотное градостроительное регулирование, установление тех или иных ограничений в землепользовании и застройки. На первом этапе для определенного круга это дополнительные затраты и издержки в связи с повышением цен на землю и участки, но общество в целом за счет повышения качества среды и снижения негативных эффектов получит положительный эффект, намного превышающий все издержки. Третье. Да,нужно повышать производительность труда и здесь есть предмет для экономического анализа. Есть отрасли, которые производят торгуемый продукт, и которые производят неторгуемый продукт. У Екатеринбурга есть большие резервы в повышении производства неторгуемого продукта,есть масса услуг, за которые жители агломерации готовы были бы платить, но качественных услуг нет. Растет доля товаров и услуг,которые можно производить здесь, но нужно концентрироваться на отраслях с низкими транспортными издержками. Хотя металла хватит надолго. 

Но стоит ли стараться и наращивать производство, если можно сыграть нужную карту в политическом поле и попасть в число тех территорий, за которыми стоит лобби (например, Чечня, Казань и другие). Есть ли реальная конкуренция, не на политическом манеже? 

- Можно ли договориться с центром и ничего не делать? Нет. Кстати, в Москве тоже считают, что их обижают. Но понятные и стабильные правила игры, одинаковые для всех, нужны. Это основа для появления символов и инициатив. Мы перегнули палку в выборе между стимулированием местных источников развития и важностью перераспределения ресурсов в связи с приоритетами. Когда будет политическая воля, чтобы перейти к другой системе и пропорции, того что регионы оставляют у себя и того, что у них изымается. Но мое мнение, если такого решения не будет, нас ждут тяжелые времена. И тогда победит тот, кто уже сегодня не ждет таких решений от центра, а мобилизует собственные источники развития, потому что пирог,который можно перераспределять, он высыхает. 

ЕТВ. Сумма мнений Σ: Будущее несовершенное. Как скоро изменится Екатеринбург?

Структурное направление: 
Город: 
Екатеринбург