Спецсчета, на которых собственники собирают деньги для проведения капремонта своего дома, могут получить статус депозитных. Кроме того, на днях внесен в Госдуму законопроект, предлагающий освободить от налога на прибыль набежавшие на таких счетах проценты. Все это должно помочь защитить деньги собственников от инфляции, чтобы делать "заначку" на капремонт было реально и выгодно. Тем не менее на практике использовать данное им законом право собственникам помещений очень сложно.
...
"Правовое регулирование по двум моделям формирования фонда для капремонта многоквартирного дома у нас очень неравноценно, - пояснил "РГ" ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев. - Спецсчету в законе посвящена целая глава. Но модель ориентирована скорее не на аккумулирование большой суммы, достаточной для проведения полного цикла работ по дому, а на то, чтобы скопить некую минимально необходимую сумму и периодически ее расходовать с последующим пополнением, оперативно выполняя выборочные ремонты". В принципе, и эта возможность, если пользоваться ею рачительно, помогает собственникам поддерживать дом в нормальном состоянии. Не секрет, что многие жилкооперативы и ТСЖ, члены которых регулярно "скидываются" на поддержание дома в порядке, до капремонта свое жилище зачастую и не доводят.
Тем не менее полностью от проведения серьезных, дорогостоящих работ не уйти. В других странах они выполняются не за счет 100-процентного накопления, а за счет кредитов. У нас о такой возможности говорят много лет, но выстроить правовое регулирование так, чтобы банки были заинтересованы сотрудничать с ТСЖ и УК, нам пока не удается.
"Фактически в России отсутствует практика получения кредитов на капремонт, - констатирует Дмитрий Гордеев. - Причин несколько. Это и небольшой уставной капитал - у УК он может быть только 10 тысяч рублей. И отсутствие у управляющих и ТСЖ имущества, которое могло бы использоваться в качестве залога".
В странах Балтии, где так же, как и у нас, есть понятия индивидуальной собственности на квартиру и общего домового имущества, проблему решили, создав государственные структуры, предоставляющие поручительство при получении кредита в банке. В Эстонии, например, этим занимается государственное гарантийное агентство: его первоначальный капитал сформирован за счет государства, а поручительства объединениям собственников оно дает за небольшую плату. "Разумеется, кредиты получают не все: агентство проверяет платежную дисциплину квартирных товариществ, насколько хорошо они работают, существует ли внутренний контроль и т.д., - поясняет Гордеев. - Но в итоге такой механизм снижает для банков риск невозвращения кредита, и они назначают небольшой процент".
В результате модель работает успешно: собственникам достаточно накопить 10-20% от предполагаемой сметы на ремонт, остальную сумму добавляет банк. К тому же предусмотрены и бюджетные гранты со стороны государства. Люди, получив кредит, выполняют работы, получают отремонтированный дом и спокойно возвращают кредит в течение 10-20 лет. А если, например, за счет проведенного утепления повышается энергоэффективность дома, то расходы собственников на отопление становятся меньше и, соответственно, часть кредита гасится за счет такой экономии.
Кстати
Кроме того, говорит Гордеев, для того, чтобы схема кредитования работала, нужно, чтобы регионы устанавливали норматив минимального размера фонда ремонта: желательно 20-30% от полной его стоимости. Накопив эту часть, недостающие средства собственники смогут получать за счет заимствования. Пока же нормативно-правовое поле фактически вынуждает людей пользоваться только первой моделью - услугами регионального оператора, и в этом котле пропадает мотивация развивать самоуправление и более рачительно относиться к капитальному ремонту.
"Российская газета"
